Дело №12-68/2019 УИД 29RS0017-01-2019-000404-25 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 

25 апреля 2019 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора муниципального казенного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2 на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №20 от 20 марта 2019 года,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №20 от 20 марта 2019 года муниципальное казенное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – МКУП РКЦ ЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУП РКЦ ЖКХ ФИО2 подала жалобу, указав, что решение о наложении административного наказания не мотивировано, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения и чем подтверждается факт его совершения. Решением Няндомского районного суда №2а-472/2018 на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, организовать мероприятия по транспортировке тел умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания на территории МО «Няндомский муниципальный район», организовать устранение нарушений санитарных, экологических требований и правил содержания мест погребения на кладбище, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 1080 м. северо-восточнее пересечения автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» и «Подъезд к АБЗ», а именно установить стенд с планом кладбища, разместить информацию о режиме работы городского кладбища, сведения об администрации кладбища и иные нормативные документы, определяющие порядок кладбища, провести очистку кладбища от мусора. В день выдачи разрешения на захоронение родственника ФИО3 не заявляла о закреплении места под семейно-родовое захоронение и не представила договор о ранее зарезервированном участке. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Защитник МКУП РКЦ ЖКХ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с постановлением в части вмененных нарушений об отсутствии режима работы кладбища и непредоставления информации о возможности заключения договора о семейном захоронении. Нарушение в части отсутствия информации на стенде для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан признала, но указала на отсутствие возможности исполненить данные обязанности ввиду отсутствия финансирования со стороны администрации МО «Няндомский муниципальный район». Табличка с указанием режима работы кладбища размещена около стенда, в том числе и на момент проведения проверки, но была занесена снегом. ФИО3 при обращении в МКУП РКЦ ЖКХ разъяснялась возможность заключения договора о семейном захоронении, однако указанное лицо просило предоставить место для захоронения родственника именно с могилой другого родственника, что не соответствует п.3.7 регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское», поскольку места для этого было недостаточно, что было установлено в результате выезда на место. При этом ФИО3 было разъяснено, что она может представить либо ранее заключенный договор на семейное захоронение либо может заключить его, но участок для этого будет предоставлен новый. Не отрицала, что земельный участок, на котором размещено кладбище находится в ведении МКУП РКЦ ЖКХ, которое выполняет функции администрации кладбища. 

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, 30 января 2019 года в 11 часов 40 минут в ходе выездной проверки прокуратурой Няндомского района и осмотра территории «нового» кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1080 м. северо-восточнее от пересечения автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» с автодороги подъезд к АБЗ (кадастровый №), принадлежащего МКУП РКЦ ЖКХ, установлено, что юридическим лицом МКУП РКЦ ЖКХ допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе и режиме его работы, а именно: на момент проверки отсутствуют сведения о режиме работы кладбища, об организации, осуществляющей его обслуживание, отсутствует информация на стенде для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан в нарушение п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3.5 регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское»; при погребении близкого родственника заявителя МКУП РКЦ ЖКХ не представило сведения о возможности заключения договора о родовом захоронении, договор не заключен, что повлекло нарушение, в том числе последней воли умершего, а также нарушение прав потребителя в нарушение ст.21 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.4.12 регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское». 

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в отношении МКУП РКЦ ЖКХ 07 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и 20 марта 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Пунктом 1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности МКУП РКЦ ЖКХ является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код 96.03).

Согласно Уставу МКУП РКЦ ЖКХ юридическое лицо осуществляет предусмотренные законодательством РФ полномочия органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а также погребение умерших и оказание услуг по погребению на территории МО «Няндомское» и МО «Мошинское», в том числе: организация ритуальных услуг; содержание мест захоронения; осуществление волеизъявления умершего в случае мотивированного письменного отказа супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителей умершего от исполнения волеизъявления умершего; организация эксплуатации и содержания кладбищ; организация, подготовка, проведение мероприятий, а также выполнение работ, оказание услуг в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а также погребение умерших и оказание услуг по погребению. 

Согласно п.п.3.5, 3.7, 3.8, 4.12 Регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское», утв. Решением двадцать седьмой сессии №83 от 03.10.2010 на территории кладбища у главного входа устанавливаются стенд с планом кладбища, стенд для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан; погребение умерших на городском кладбище проводится индивидуально для каждого умершего. Для погребения умерших бесплатно предоставляется участок земли площадью 5 кв.м., расстояние между могилами устанавливается по длинной стороне 1 метр, по короткой стороне – 0,5 м. Не допускается устройство захоронений в проходах между могилами, на обочинах дорог, в пределах зеленых зон. Если близкие родственники умершего изъявят желание закрепить место под семейно-родовое захоронение, для резервирования участка им необходимо заключить с администрацией кладбища договор гражданско-правового характера.

Администрация кладбища (организация, в ведении которой находится кладбище) – предприятие, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого находится кладбище (п.1.3 регламента). 

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для размещения кладбища находится в безвозмездном пользовании МКУП РКЦ ЖКХ. 

Материалами дела подтверждено и защитником не оспаривается, что на дату проведения проверки отсутствовала информация на стенде для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан, не указаны сведения об организации, обслуживающей кладбище.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МКУП РКЦ ЖКХ имелась возможность для соблюдения законодательства по защите прав потребителей в части указания сведений об организации, обслуживающей кладбище, размещения информации на стенде для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного МКУП РКЦ ЖКХ не представлено, доводы об отсутствии денежных средств ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, действия его квалифицированы правильно.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в части отсутствия сведений об организации, осуществляющей обслуживание кладбища, отсутствия информации на стенде для размещения объявлений и распоряжений администрации кладбища и городского поселения, правил посещения кладбища, прав и обязанностей граждан, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы относительно принятого судом решения в отношении администрации МО «Няндомский муниципальный район», на которую возложена обязанность установить стенд с планом кладбища, разместить информацию о режиме работы городского кладбища, сведения об администрации кладбища и иные нормативные документы, определяющие порядок кладбища, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности лица, в обязанности которого непосредственно входит осуществление данных полномочий. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению, из постановления подлежат исключению следующие вмененные нарушения: отсутствие сведений о режиме работы кладбища и непредоставление близкому родственнику заявителя сведений о возможности заключения договора о родовом захоронении, незаключении договора, ввиду отсутствия доказательств совершения данных нарушений МКУП РКЦ ЖКХ. 

Поскольку как следует из материалов дела табличка с указанием режима работы кладбища имеется и имелась на момент проверки, однако была занесена снегом, что не свидетельствует о ее отсутствии. Из жалобы ФИО3 в прокуратуру Няндомского района следует, что она не согласна с действиями директора МКУП РКЦ ЖКХ, отказавшего ей в захоронении родственника рядом с могилой другого родственника, не оспаривая при этом, что директором такой отказ сделан после осмотра места захоронения. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что со стороны МКУП РКЦ ЖКХ ей не предоставлялась информация о возможности заключения договора о родовом захоронении. При этом с письменным заявлением ФИО3 не обращалась, соответствующий договор заключить не просила. Доказательств обратного не представлено. Учитывая, что заявленные ФИО3 требования противоречили п.п. 3.7, 3.8 Регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское», утв. решением двадцать седьмой сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ МКУП РКЦ ЖКХ был произведен правомерно. 

Вносимые изменения не влияют на квалификацию действий МКУП РКЦ ЖКХ, а также на определенное юридическому лицу наказание, поскольку по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ МКУП РКЦ ЖКХ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №20 от 20 марта 2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №20 от 20 марта 2019 года нарушения п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.21 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», п.п.3.5, 4.12 Регламента «О порядке эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории МО «Няндомское», утв. Решением двадцать седьмой сессии №83 от 06.10.2010, выразившиеся в отсутствии сведений о режиме работы кладбища, непредоставлении заявителю при погребении близкого родственника сведений о возможности заключения договора о родовом захоронении, незаключении договора. 

В остальном постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №20 от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу муниципального казенного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.В. Волынская