Дело № 1-340/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием прокурора Клименко И.С., 

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Куликова Д.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 мая 2010 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по двум преступлениям ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 12.05.2012г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 октября 2010 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 24.05.2010 г. с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 12.05.2012г. к 7 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 24.11.2017 г.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2 находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», по адресу: ул. Елькина, д.5 в Центральном районе г. Челябинска, подсел за стол к ранее не знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и из сумки Потерпевший №2 тайно похитил денежные средства в сумме 1250 рублей и сотовый телефон «Хонор 8 Х» стоимостью 17 990 рублей в силиконовом чехле и с сим картой оператора МТС не представляющих материальной ценности. После этого к столу подошла Потерпевший №2, в связи с чем, ФИО2 вернул ей сотовой телефон «Хонор 8 Х» и она отошла от стола, не осознавая о преступных действиях последнего. Продолжая свои преступные действия ФИО2 из сумки ФИО1 лежащей на соседнем диване, достал и тайно похитил мобильный телефон «Айфон 6S» стоимостью 20 000 рублей в силиконовом чехле и с сим картой оператора Теле2 не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться, но был задержан сотрудниками бара, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб в размере 19 240 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Защитник Куликов Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Клименко И.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд так же относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из показаний ФИО2 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки и именно употребление алкоголя снизило у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести суд полагает что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе назначения иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Суд считает необходимым в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон «Хонор 8Х» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, освободив от ответственного хранения; 

- сотовый телефон «Айфон 6S» в силиконовом чехле с сим картой Теле2, женскую сумку - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков