Судья 1-й инстанции – Чинов К.Г. дело №1-411/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-3504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Новиковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Новиковой Т.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2023 года, которым: 

Цапко ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, работающая продавцом в ООО «Посейдон», проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы осужденной в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2023 года ФИО1 осуждена за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 14 марта 2023 года в помещении комнаты №, помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Новикова Т.И. просит приговор суда изменить, постановить новое судебное решение, которым смягчить назначенное наказание до минимально возможного, применить нормы ст. 64 УК РФ и признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие статуса ФИО1 с малолетнего возраста ребенка, лишенного родительского попечения. 

Не оспаривая вину и квалификацию преступления, сторона защиты полагает, что назначенное наказание за содеянное преступление ФИО1 является чрезмерно суровым.

Защитник обращает внимание, что осужденная ФИО1 признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, до рассмотрения дела в суде ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением и моральный вред, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Кроме того, апеллянт отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия давала признательные показания, что повлекло рассмотрение дела в короткий срок, является сиротой, в результате лишения родительских прав ее родителей, преступление средней тяжести совершила впервые вследствие случайного стечения обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновной в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах кражи принадлежащих ей ювелирных изделий, вследствие которой ей причинен значительный ущерб; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подробно изложенными в приговоре. 

Кроме того, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями самой осужденной, признавшей свою вину, а также с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденной ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. 

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Юридическая оценка действий осужденной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, юный возраст, принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что ФИО1, будучи малолетней, присваивался статус ребенка, лишенного родительского попечение, не является смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету. Кроме того, данный факт был учтен судом в качестве характеризующих данных, что также отразилось на наказании. 

Таким образом, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам защитника, с учетом всех обстоятельств, совершенного преступления, а также данных о личности осужденной, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания именно в виде исправительных работ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания отклоняются.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2023 года в отношении Цапко ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Новиковой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного апелляционного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько