Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (л.д. 3-5).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», по доверенности ФИО4 в заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины MITSUBISHI OUTANDER, под управлением водителя ФИО5 и автомашины NISSSAN NP 300 PICK-UP, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашина MITSUBISHI OUTANDER получила механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является ФИО2 Автомашина MITSUBISHI OUTANDER была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 739 080 рублей 54 копейки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Указал, что к истцу в соответствии со ст.ст. 384,387,965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 339 080 рублей 54 коп. (739080 рублей 54 коп. – 400 000 рублей). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 339080 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6591 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками (л.д., л.д. 41, 48). В адрес суда возвращена корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины MITSUBISHI OUTANDER, под управлением водителя ФИО5 и автомашины NISSSAN NP 300 PICK-UP, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Определением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 9).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В результате ДТП автомашина MITSUBISHI OUTANDER получила механические повреждения. Автомашина MITSUBISHI OUTANDER была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 739 080 рублей 54 копейки (л.д. 23-24). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. 

Таким образом, к истцу в соответствии со ст.ст. 384,387,965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 339 080 рублей 54 коп. (739080 рублей 54 коп. – 400 000 рублей). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств необоснованности, завышенности выплаты суммы страхового возмещения, в связи с чем суд находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 339 080 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 6591 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 339 080 (триста тридцать девять тысяч восемьдесят) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова