ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 59 140,10 руб., госпошлину в размере 1974 руб., указав в основание своих требований что 04.02.2018 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № ***. Согласно Акта № *** от 07.02.2018г., составленного ООО «УК «Центр», установлено: в результате течи подводки трубопровода к радиатору отопления (в соединении сгона к радиаторной пробке), находящейся в зоне ответственности жильцов вышерасположенной 

<

адрес> указанного дома произошел залив имущества (

<

адрес>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59140,10 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18.06.2018; № *** от 18.06.2018.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 получением заказных писем в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.06.2019 г. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений и многоквартирном доме.

Судом установлено, ООО СК " Сбербанк страхование»" по договору имущественного страхования N № *** ФИО3 застрахована квартира 

<

адрес>, что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № *** от 12.01.2018 г., срок действия договора с 12.01.2018 по 26.01.2019.

В период действия вышеуказанного договора страхования 04.02.2018 по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире N44 по тому же адресу, произошел залив, в результате которого была нарушена внутренняя отделка квартиры страхователя, что подтверждается актом № *** от 07.02.2018г., составленного управляющей организацией ООО «УК «Центр».

Согласно акт № *** от 07.02.2018г., в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения жилого помещения в результате залива квартиры: в зале: потолок - выполнен плиткой ПВХ, видны пятна желтого цвета 0,01х0,4м.; стены выполнены обоями улучшенного качества, видны темные пятна 0,4х0,5м.; пол выполнен плиткой ДСП дефектов нет, в спальне: потолок – выполнен плиткой ПВХ дефектов нет; стены выполнены обоями обычного качества, видны пятна темного цвета 2,3х2,4м., имеются отслоения стен 0,4х0,7м.; пол выполнен плиткой ДСП дефектов нет. 

05.02.2018г. ФИО3 обратился в СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

Согласно заключения ООО «Компакт Эксперт» о стоимости восстановления повреждений по делу № ***, № *** сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренний отделки с НДС на дату происшествия составляет 69 695,83руб. Сметная стоимость восстановления движимого имущества с учетом износа и НДС на дату происшествия составляет 10 395,83руб. 

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения по страховому акту № *** от 14.06.12018 г. в сумме 48 744,27руб. платежным поручением № *** от 18.06.2018, по страховому акту № *** в размере 10 395,83руб.

платежным поручением № *** от 18.06.2018., всего размер произведенной выплаты составил 59140,10 руб. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № *** от 04.04.19 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 59 140,10руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы понесенные истцом по оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1974руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения я ущерба в порядке суброгации 59 140,10руб., расходы по оплате госпошлины 1974руб., всего взыскать 61114,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Лёшина Т.Е.