№ 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В рамках данного договора подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный», рамках заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 46 800 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Договор страхования заключен на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В пункте 6 заявления на подключение к программе страхования указано, что при отказе застрахованного от участия в программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит. Пункт 6 заявления на подключение к программе страхования является недействительным в силу закона, поскольку противоречит Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Ответчиком нарушены права потребителя на отказ от страховой услуги, в связи с чем оплаченная комиссия подлежит возврату. Причиненный моральный вред оценивается в 10 000 руб. 

Просит признать недействительным п. 6 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 комиссию за участие в программе страхования в размере 46 800 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 940 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представителем ПАО КБ «Восточный» направлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как определено ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на сумму 200 000 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на три года без пролонгации.

Из п. 5 данного заявления следует, что стоимость услуги по включению в список застрахованных лиц составляет 46 800 руб. (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, техническую передачу информации

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию заявителя. В соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

В данном заявлении указано, что ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, заявление собственноручно подписано ФИО1

Ни в заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. 

Истец не была лишена права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и здоровья. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях. 

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора была уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика. 

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

ФИО1 в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла. Она не была лишена права отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 выбрана добровольно. 

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных законоположений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей – физических лиц и предусматривает право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Между тем с претензией в банк об исключении из числа застрахованных по программе страхования, выплате комиссии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а предъявление настоящего иска в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет после заключения договоров потребительского кредита и страхования.

Услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанная с распространением на него программы страхования, является возмездной (п. 3 ст.423, ст. 972 ГК РФ), страховая премия перечислена страховщику. Взимание платы за подключение к программе страхования и невозврат страховой премии при досрочном прекращении договора по инициативе заемщика, не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку в пункте 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» приведены положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страхования премия или ее часть возврату не подлежит, и иное договором не предусмотрено, а в течение срока, указанного в Указании Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от истца не поступало письменного отказа от страхования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в признании пункта 6 заявления недействительным и взыскании денежных средств в размере 46 800 руб.

Ссылка в иске на имеющуюся судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора; судебный прецедент в данном случае не может быть признан в качестве источника права. В данном случае указанные решения суда постановлены по иным делам, правоотношения сторон в которых отличаются от правоотношений сторон в рамках настоящего дела, в связи с чем изложенные в данных судебных актах правовые позиции не могут быть применимы к настоящему спору.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, причинение ему физических или нравственных страданий действиями банка, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова