Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО5, с участием ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3, ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в постановлении и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4 в суде подтвердила факт нарушений, допущенных ООО 

<

данные изъяты>». Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной ФИО1 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> проверки в ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> строение 1, установлено, что юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>», имея возможность для соблюдения санитарных норм и правил, не приняло меры по их соблюдению и допустило работу со следующими нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем:

. Работает 134 человека, представлено 128 медицинских книжек. В имеющихся книжках отсутствуют осмотры психиатра, нарколога, маммолога, что является нарушением требований п.13.1, 13.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.1, п.5 ст.34 ФИО1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», приложения № Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10- дневный срок перед медосмотром не направлен в территориальный орган ФИО1 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление ФИО1 государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя, т.е. в ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес>, что является нарушением требований п. 21 приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст".34 ФИО1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Руководителем организации (магазина), сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта) не принимались меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ (отсутствуют данные о привитости сотрудников против гриппа), что является нарушением требований п. 8.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», ст.35 ФИО1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оборудование (стеллажи для товаров) находятся в неудовлетворительном состоянии (пыльные, грязные) в отделе «

<

данные изъяты>», что является нарушением требований п. 10.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Последняя ревизия (очистка и дезинфекция) вентиляционной системы проведена фирмой ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) - 17.06.2015г, что является нарушением требований п.4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года, т.е. 1 раз в год; В 2016 году очистка не проводилась).

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемилогического благополучия населения, выразившиеся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки и другими материалами дела.

ФИО1 юридического лица указано, что сведения о наличии осмотров психиатра, нарколога, маммолога имеются у Общества в Заключении предварительного медицинского осмотра и Заключительном акте периодического медицинского осмотра.

Согласно ст.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее- № 52-ФЗ) государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п.13.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. Из п.13.2 указанных правил следует, что на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Статьей 34 ФИО1 закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.3 ст.34 ФИО1 закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Пунктом 3 статьи 39 ФИО1 закона № 52-ФЗ закреплено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что работает 134 человека, представлено 128 медицинских книжек. Таким образом, к работе допущены 6 сотрудников без оформленных медицинских книжек и данный факт Обществом не опровергается. В ходе проверки соответствующие документы представлены не были.

В соответствии с п.14.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» руководитель организации торговли обеспечивает:

1. наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

2. своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусматривает недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственных и муниципальных систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Довод ФИО1 юридического лица о том, что в приказе №н не указано, что именно в 10-ти дневный срок перед осмотром Заявитель должен направить список контингента в территориальный орган; Заявитель всегда формирует и направляет списки контингента, подлежащего медицинскому осмотру в территориальный орган, не соответствует действительности.

Пунктом 21 приложения № Приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № н установлено, что список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10- дневный срок направляется в территориальный орган ФИО1 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление ФИО1 государственного санитарно- эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Указание на направление списка контингента в территориальный орган Роспотребнадзора перед осмотром в 10 дневный срок обусловлено обязанностью работодателя как минимум за 10 дней до начала медосмотра ознакомить сотрудников с приказом о периодичности медицинского осмотра и очередности его прохождения.

С доводом ФИО1 юридического лица о том, что в соответствии с ФИО1 законом вакцинация в нашей стране является добровольной и Общество не имеет права кого-либо их сотрудников принуждать делать прививки от гриппа и ОРВИ согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с п.8.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

В рассматриваемом случае нарушение заключается в неисполнении обязанности вышеуказанной нормы, а не в мерах, связанных с принуждением по отношению к сотрудникам. Данный довод свидетельствует о неверном толковании Обществом положения п.8.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-13.

Также, Общество не согласно с нарушением, обозначенным в п.5 оспариваемого постановления. Как пояснил ФИО1 юридического лица в судебном заседании, Общество каждый год делает проверку состояния вентиляционной системы и если лаборатория дает заключение о необходимости дезинфекции, то Общество проводит ее. Дезинфекция проведена Обществом в июне 2017 года.

Пунктом 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что в системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года.

ФИО1 юридического лица указано, что дезинфекция Обществом проведена в июне 2017 года, при этом не указано в какие дни и не представлено доказательств проведения обозначенных мероприятий. Вместе с тем, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что последняя ревизия вентилляционной системы проведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Общество не предоставило доказательств устранения выявленного нарушения к ДД.ММ.ГГГГ - дню рассмотрения дела и вынесения постановления. Таким образом, у Общества имелась возможность представить возражения по существу выявленного нарушения.

С нарушением указанным в п.4 оспариваемого постановления Общество согласно.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии вины ООО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «

<

данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 – отказать.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> срок в Московский областной суд. 

Судья ФИО5