мотивированное 

решение

 изготовлено 

27 июня 2025 года

Дело № 2-708/2025 47RS0016-01-2025-000049-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании недействительными решений общего собрания, 

установил:

ФИО1, уточнив исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском СНТ «Ромашка», в котором просит:

- в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ничтожным, не влекущим за собой правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 14 июля 2024 года по вопросу «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19», оформленное протоколом № 2-ОС от 14 июля 2024 года;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 213-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» по вопросу «Об исключении из состава правления ФИО1 в связи с утратой доверия», оформленное протоколом № 2-ОС от 14 июля 2024 года.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка № 19 с кадастровым номером №, расположенным в границах СНТ «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ромашка», а также является членом СНТ «Ромашка». Решением общего собрания от 02 июля 2023 года ФИО1 избрана членом правления товарищества. 14 июля 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Ромашка», на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 2-ОС. В данном собрании ФИО1 принимала участие. Истец указывает, что восьмым пунктом повестки дня собрания был поставлен вопрос «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19». Согласно протоколу № 2-ОС от 14 июля 2024 года, по данному вопросу было принято решение: «Запретить строительство универсального магазина на территории участка № 19, принадлежащего ФИО1». Данное решение истец считает ничтожным, не влекущим за собой правовых последствий, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Полагает, что законом к компетенции общего собрания членов товарищества не отнесено право принимать решения о каких-либо запретах собственнику земельного участка определенным образом вести хозяйство и распоряжаться своим земельным участком. Обращает внимание на то, что седьмым пунктом повестки дня собрания был означен вопрос: «О работе правления», а подпунктом 7.2 «Об изменении состава правления». Согласно протоколу № 2-ОС от 14 июля 2024 года, по данному вопросу были приняты следующие решения: пункт 5 Б. Исключить ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия. Истец считает данное решение недействительным, подлежащим отмене, поскольку ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено исключение члена из состава правления в связи с утратой доверия. Полагает, что состав правления может быть избран на общем собрании в установленном порядке. В протоколе № 2-ОС от 14 июля 2024 года вопрос о выборе органов управления (персонального состава правления) не значился, выборы не проводились. Ссылается, что не имеется доказательств, указывающих на нарушение истцом обязанностей члена правления. Также ссылается, что руководством СНТ «Ромашка» допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания 14 июля 2024 года. В извещении об общем собрании в повестке дня не было вопроса «об исключении ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия». Извещение об общем собрании не содержало информации о сроке и способах ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. При принятии повестки дня собрания, в том числе пункта 5, председателем не был озвучен вопрос «об исключении ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия». Заявление ФИО1 о не включении в повестку дня собрания вопроса «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19» не вынесено на голосование, а отклонено единоличным решением председателя собрания. Вопрос «об исключении ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия» был рассмотрен и решение по нему принято в ходе рассмотрения вопроса «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19». Руководством СНТ «Ромашка» допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола общего собрания от 14 июля 2024 года. Была нарушена последовательность изложения хода рассмотрения заявления ФИО1 при утверждении повестки дня собрания, а именно: заявление было зачитано председателем собрания до голосования по повестке дня, а не после ее утверждения собранием, как зафиксировано в протоколе. Также в протоколе не отражено, что заявление ФИО1 о не включении данного вопроса в повестку дня собрания председателем собрания не поставлено на голосование, а отклонено единоличным решением председателя собрания. В протоколе собрания № 2-ОС от 14 июля 2024 года нарушена последовательность изложения хода рассмотрения вопросов по пунктам 5 и 6 повестки дня, утвержденной собранием. Согласно протоколу, на собрании были зачитаны два заявления инициативной группы, между тем, в приложении к протоколу значится лишь один документ – «Заявление от инициативной группы против строительства универсального магазина на территории участка № 19 и исключении из членов правления ФИО1 в связи с утратой доверия» (л.д. 36-40). 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против иска, указывая на отсутствие нарушений при проведении общего собрания в СНТ «Ромашка» 14 июля 2024 года.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 владеет земельным участком № 19 в СНТ «Ромашка», является членом данного товарищества (л.д. 8). 

15 мая 2024 года ФИО1 обратилась в СНТ «Ромашка» с заявлением, в котором просила включить в повестку дня очередного общего собрания членов СНТ «Ромашка» вопрос «Об открытии универсального магазина на земельном участке № 19» (л.д. 212). 

Письмом от 11 июня 2024 года за исх. № 100 СНТ «Ромашка» указало, что правлением 15 мая 2024 года принято решение о не включении в повестку дня вышеназванного вопроса (л.д. 213).

20 июня 2024 года в СНТ «Ромашка» поступило заявление инициативной группы, в котором ставился вопрос о необходимости рассмотрения на общем собрании членов СНТ «Ромашка» 14 июля 2024 года вопроса о запрещении строительства универсального магазина на участке № 19, собственником которого является ФИО1 Также инициативная группа просила исключить из состава членов правлений ФИО1 (л.д. 102). До поступления указанного заявления в СНТ «Ромашка» инициативная группа также проводила сбор подписей лиц, возражавших против строительства магазина и указывающих на необходимость исключить ФИО1 из членов правления в связи с утратой доверия (л.д. 101, 103-118). 

26 июня 2024 года решением правления СНТ «Ромашка», оформленным протоколом № 18, утверждена повестка дня общего собрания членов СНТ «Ромашка», назначенного на 14 июля 2024 года. В повестку дня под пунктом 7 постановлено включить вопрос: «О работе правления»: пункт 7.1 «Отчет о работе правления за 2024 год», пункт 7.2 «Об изменении состава правления». В повестку дня под пунктом 8 постановлено включить вопрос «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19». ФИО1 на заседании правления присутствовала, голосовала за принятие названных вопросов (л.д. 214-218).

14 июля 2024 года ФИО1 обратилась в СНТ «Ромашка» с заявлением, в котором просила не включать в повестку дня общего собрания членов СНТ «Ромашка» 14 июля 2024 года вопрос «О строительстве универсального магазина на участке № 19» (л.д. 119).

14 июля 2024 года в СНТ «Ромашка» состоялось общее собрание членов товарищества, решениях которых оформлены протоколом № 2-ОС (л.д. 59-67).

Из данного протокола следует, что под № 5 был рассмотрен вопрос «О работе правления». В рамках обсуждения указанного вопроса под п. 5.2 был рассмотрен вопрос «Об изменении состава правления», принято решение исключить ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия.

Также в рамках вопроса № 6 «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19» принято решение о запрете строительства универсального магазина на территории участка № 19, принадлежащего ФИО1

Пунктами 1, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1, 1.1, 15, 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Так, оспариваемые ФИО1 решения 14 июля 2024 года приняты высшим органом товарищества при наличии необходимого кворума и строго в рамках предоставленной ему законом компетенции. 

Решение по восьмому пункту повестки дня общего собрания членов товарищества «Ромашка» 14 июля 2024 года (пункт 6 протокола № 2-ОС) отвечает целям создания и деятельности товарищества, является выраженным мнением относительно возможного размещения ФИО1 магазина на земельном участке, который для указанных целей не предназначен. Существенных неблагоприятных последствий для ФИО1 данное решение не несет. Вопреки утверждению истца, ничтожным оно в контексте частей 1, 1.1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является. 

Следует учесть, что заявление ФИО1 о не включении в повестку дня собрания вопроса «О строительстве универсального магазина на территории участка № 19» не могло быть вынесено на голосование, поскольку такой вопрос в установленном порядке не был включен в повестку дня, а истец заблаговременно с таким требованием в товарищество не обращалась. 

Решение об исключении ФИО1 из состава правления в связи с утратой доверия принято в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является выраженным мнением членов товарищества относительно ее деятельности, как члена правления. Суд считает, что досрочное прекращение полномочий ФИО1 не противоречит вышеназванным положениям закона, которым не предусмотрена необходимость пофамильного указания в повестке дня членов правления товарищества, в отношении которых принимаются решения. 

Все вопросы, рассмотренные на собрании 14 июля 2024 года, соответствуют его повестке.

ФИО1 указывает, что члены товарищества были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, рассматриваемыми на общем собрании. Между тем, сведения о том, что лично ФИО1 обращалась в СНТ «Ромашка» по вопросу об ознакомлении с материалами в деле отсутствуют, когда иные члены товарищества к иску ФИО1 не присоединились, на недействительность принятых решений по указанному основанию не ссылались. 

Анализ представленных доказательств, в том числе протокола № 18 заседания правления СНТ «Ромашка» от 26 июня 2024 года, уведомления о проведении собрания, списка присутствующих на нем лиц, протокола № 2-ОС от 14 июля 2024 года, а также иных материалов дела свидетельствует о том, что существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания не было допущено, как не было допущено и существенного нарушения правил составления протокола. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к СНТ «Ромашка» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев