дело №2-2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 02 сентября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, переулок Садовый, 

<

адрес>А, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 29.06.2018г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В этом доме ранее проживал брат истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с согласия брата ФИО4, в вышеуказанный жилой дом была зарегистрирована его жена – ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 расторгли брак, и ответчик переехала жить в другое место. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в доме никто не проживает. В настоящее время в его доме зарегистрирована ФИО2 Ответчик в доме не проживает, выехала добровольно, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. На требования по снятию с регистрационного учета ответчик не реагирует. Факт регистрации в доме ответчика нарушает права истца, а также несет дополнительное финансовое бремя по оплате коммунальных платежей. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что спорный дом был построен его родителями, земельный участок под ним был выделен его брату - ФИО4 в 1992 году, брат подарил ему дом в 2018 году. ФИО2, расторгла брак с его братом в 2017 году и с указанного времени в доме фактически не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, ее имущества в спорном доме не имелось, членом его (истца) семьи не является. ДД.ММ.ГГГГ дом был уничтожен в результате пожара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2004 году вступила в брак с братом истца – ФИО4 На спорный дом как на совместное имущество супругов она не претендовала. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ФИО4 были прекращены, с указанного времени она выехала из спорного дома, забрав свои вещи, беремени содержания дома не несла. В настоящее время проживает в настоящее время по другому адресу: 5 пер

<

адрес>, 

<

адрес>. Спорный дом уничтожен пожаром. С иском не согласна поскольку у нее не имеется другого места для регистрации. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Карсунский», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 29.06.2018г., принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения не содержит каких-либо условий о сохранении права ФИО2 на проживание (регистрацию) в нем. При этом договор не оспорен, не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Из сведений, представленных МО МВД России «Карсунский» от 21.07.2020г., следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в домовладении по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, пояснений истца и ответчика следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении, до уничтожения его пожаром, не проживала, бремени по содержанию спорного жилого помещения не несла, членом семьи истца не является. Доказательств обратного, как и доказательств вынужденного временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчиком не представлено. 

Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего пользования жилым домом суду не представлено.

В этой связи требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку право пользования ФИО2 спорным жилым помещением утрачивается, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес>А, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 06.09.2020