ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом в размере до 300 000 руб., в том числе на совершение операций сверх лимита задолженности. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства. Однако, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 192 466,35 руб. В соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО "Коллекторское бюро 911" и АО "Тинькофф Банк", от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО "Юридический Центр Эталон", а также условиями комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Юридический Центр Эталон". По имеющейся у ООО "Юридический центр Эталон" информации должник ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. Просят взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 466,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 049 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО1

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле привлечено в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" на основании заявления-анкеты на получение карты заключило с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом кредита до 300 000 рублей.

Кредитная карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными операциями, отраженными в выписке по счету.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" следует, что банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

В соответствии с указанными Условиями обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте составляет 192 466,35 руб., в том числе основанной долг – 170 813,61 руб., проценты – 21 377,20 руб., штраф – 275,54 руб.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

В силу Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юридический центр Эталон" и ООО "Коллекторское бюро 911" заключен агентский договор №, согласно которому ООО "Юридический центр Эталон" поручило оказать услуги по приобретению у АО "Тинькофф банк" права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское бюро 911" и АО "Тинькофф банк" заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское бюро 911" и ООО "Юридический центр Эталон" заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Юридический центр Эталон". 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статей 1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу прямого указания закона выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

В то же время установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде денежных средств в общей сумме 834,99 руб., находящихся на открытых счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 227,92 руб., № в размере 275,79 руб., № в размере 2,31 руб., № в размере 328,97 руб. 

Сведения о наличии иного объема наследственного имущества, его стоимости материалы дела не содержат, стороны на данное обстоятельство не ссылались. 

В связи с тем, что никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, является выморочным, а Российская Федерация, как наследник данного выморочного имущества, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, должна отвечать по долгам умершего заемщика перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего в собственность государства выморочного имущества в размере 834,99 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 наследник Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя - в данном случае обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем. Кроме того, для Территориального управления Росимущества наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 834,99 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5 049 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 21,71 руб. (0,43%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 834,99 рублей, судебные расходы в размере 21,71 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 г.