Дело № 2-848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 марта 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать задолженность по арендной плате за период времени с 01.01.2017 по 31.10.2018 в размере 550000 рублей, штраф за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 300000 рублей, пеню за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 1060000 рублей, а также судебные расходы в размере 18200 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.09.2016 года был заключен договор аренды офисных помещений общей площадью 170,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 25000 рублей. Однако ответчик в нарушении условий указанного договора аренды не вносил арендную плату за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в размере 550000 рублей и не передал имущество надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о невозможности явки по причине заболевания, однако документа, подтверждающего уважительность неявки в судебное заседание суду не предоставила, в связи с чем суд признает неявку истца неуважительной. Ранее предоставляла суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей истца, которые не возражали по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, между сторонами 01.09.2016 года заключен договор аренды офисных помещений общей площадью 170,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 25000 рублей, в порядке и на условиях, определяемых договором сроком до 31.12.2016 года.

Согласно акта приема-передачи от 01.09.2016 года арендодатель ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» передал, а арендатор ФИО3 приняла в аренду офисные помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора аренды начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и до момента его фактического возврата арендатором по акту приема-передачи, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 25000 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором (пп. 3.7 Договора аренды).

Согласно п. 4.3 договора аренды за нарушение срока, установленного п.2.2.13 договора (передача объекта арендодателю по акту приема-передачи в течении 5 календарных дней с момента прекращения действия договора), арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки передачи объекта аренды и дополнительно штраф в размере годовой суммы арендной платы, предусмотренной настоящим договором. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года составляет 550000 рублей (22 мес. * 25000 руб.), в виде штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 300000 рублей, в виде пени за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 года в сумме 1060000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с октября 2017 года по 31.10.2018 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2018 года и письменных пояснений представителя истца в судебном заседании, с учетом того, что найти арендатора не представлялось возможным, арендодателем 12.09.2017 года было принято решение о принудительном освобождении офисных помещений, указанных в договоре аренды, после чего офисные помещения были освобождены от имущества арендатора и составлен акт осмотра и описи имущества. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По каждой категории дел есть такие доказательства, без которых невозможно достигнуть целей гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и письменных возражений ответчика, в период действия договора аренды арендатором были оплачены в счет арендной платы суммы за период времени с 01.01.2016 по 01.01.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период времени с 01.01.2017 года по 01.10.2017 года – фактического освобождения помещения, в размере 225000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 300000 рублей, в виде пени за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 года в сумме 1060000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком пеня (неустойка) в размере 1060000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и учитывая письменные возражения об этом ответчика, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» задолженность по арендной плате в размере 225000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, пеню в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10450 рублей, а всего сумму в размере 735450 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко