Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Храмцова С.А., 

защитника – адвоката Любошенко Л.Ф., 

при секретаре Коморном С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего слесарем-ремонтником котельной № 

<

адрес> КГУП «Примтеплоэнерго», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почётных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл рукой запертую изнутри на полено входную дверь веранды дома, через которую проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, и находясь в данной квартире, будучи обнаруженным потерпевшей ФИО1, ФИО4, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества. Так, он открыто, с целью завладения чужого имущества, применил насилие в отношении ФИО1, выразившееся в том, что он рывком руки сорвал с шеи ФИО1 изделия из металла жёлтого и белого цвета, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде царапины области шеи и трёх ссадин области грудной клетки справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате своих действий ФИО4 открыто похитил у ФИО1 цепочку из жёлтого металла стоимостью 

<

данные изъяты>, цепочку из жёлтого металла стоимостью 

<

данные изъяты> и подвеску из жёлтого и белого металла стоимостью 

<

данные изъяты>, и скрылся с указанными вещами из квартиры потерпевшей; а впоследствии распорядился ими в своих личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного следствия ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защита согласились с заявленным ходатайством. 

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. 

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения изделий из золота, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал место и способ проникновения в квартиру потерпевшей, о совершённых им действиях в отношении самой потерпевшей ФИО1, а также о передаче похищенного ФИО2, чем способствовал розыску имущества; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в том, что ФИО4 принёс извинения ФИО1, и потерпевшая приняла их, а также отсутствие претензий к ФИО4 со стороны ФИО1 

В силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание подсудимым своей вины, его раскаяние, совместное проживание и оказание помощи своей бабушке ФИО3, страдающей сахарным диабетом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает. Причин, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 100, 102-105), а также то, что ФИО4 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 93), по месту фактического проживания и регистрации на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95). 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО4 при применении к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов при условном осуждении. 

Не назначая альтернативное наказание в виде принудительных работ, суд исходит из того, что ФИО4 работает в КГУП «Примтеплоэнерго», и определение названного вида наказания может повлечь потерю подсудимым постоянного места работы. 

Учитывая имущественное положение ФИО4, его низкий уровень достатка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку применение названного дополнительного вида наказания может отрицательно сказаться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает допустимым не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а так же положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и административный район проживания, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Чудинова