Дело № 2а-8687/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июня 2019 года ФИО4 (далее - Истец, Работник) был

уволен из 

<

данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя».18 июня 2019 года Истец обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее - Ответчик, ЦЗН) с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.21 августа 2019 года Ответчиком при отсутствии надлежащего уведомления Истца принято решение об отказе в сохранении истцу права на средний месячный заработок по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.Истец обратился в ЦЗН за предоставлением письменных разъяснений причин отказа по указанному решению.Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № причинами отказа послужили следующие основания: истец является получателем пенсии, состоит в зарегистрированном браке, отсутствуют обстоятельства значительной социальной незащищенности, а именно: наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения и других подобных обстоятельств.С принятым решением, Истец не согласен и считает его незаконным.В законе не указаны обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, какой-либо перечень исключительных случаев отсутствует.Какие-либодокументы, свидетельствующие о наличии исключительного случая,Ответчиком у Истца не запрашивались.Таким образом, принимая решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, Ответчик действовал произвольно. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от 4.11.2017 супруге Истца ФИО7 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>.В связи с поставленными диагнозами Истцу и его супруге ФИО7 назначены лекарственные препараты для ежемесячного приема, общая стоимость которых составляет с менее 11 928 руб. ежемесячно, согласно произведенному Истцом расчету. У Истца и его супруги ФИО7 имеется дочь ФИО5, которая совместно с ними проживает по адресу: 

<

адрес> со своим несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находится в отпуске по уходу заребенком. Истец и его супруга ФИО7 ежемесячно несут расходы по содержанию жилья и уплаты коммунальных услуг в сумме не менее 6 380 руб., оплате мобильной связи в размере 870 руб.Указанные доказательства, обосновывающие необходимость в сохранении среднемесячного заработка по последнему месяцу работы за 3 месяц, Истец был лишен права представить в досудебном порядке и просит при вынесении судебного акта принять их во внимание.В связи с необходимостью обращения в суд и для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, оформлением нотариальной доверенности, получением справок из ИФНС.На основании изложенного истец просит суд: признать решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» от 21 августа 2019 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения – незаконным; обязать ответчика принять решение о сохранении за ФИО4 среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 32360 рублей.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что оспариваемое решение принято Центром не формально, с учетом всех обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения (не сохранения) за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения.Истцом в исковом заявлении доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства Центром занятости, не представлено, а также не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, и других подобныхобстоятельств, считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец сослался на то, что оспариваемое незаконное решение нарушает его права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, чтоФИО4 обратился в краевоегосударственное казенное учреждение «Центр занятости населения городаХабаровска и Хабаровского района» (далее - Центр занятости) 18.06.2019 сзаявлением о предоставлении государственной услуги в целях поискаподходящей работы и был зарегистрирован в целях поиска работы.

Согласно записи в трудовой книжке, Истец был уволен из 

<

данные изъяты>» (далееОрганизация) 11.06.2019, по пункту 2 части первой статьи 81 ФИО8 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя всвязи с сокращением численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя».

Истцом в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района было подано заявление от 16.08.2019 о рассмотрении вопроса о сохранении средней заработной платы за третий месяц в качестве исключительности случая. С заявлением была представлена копия справки из КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от 09.08.2019 с диагнозом, установленным медицинским учреждением.Иных документов, подтверждающих исключительность случая, представлено не было.

Комиссией было принято решение, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения за Истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В ответ на обращение Истца от 19.09.2019 о разъяснении причин отказа в выдаче справки, ему направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему даны разъяснения, какие именно обстоятельства могут подтверждать исключительность случая. 

Оспаривая данное решение, истец ссылается, в том числе на то, что Центр занятости не запрашивал у него какие-либо документы, связанные с исключительностью случая, что свидетельствует о незаконности принятого решения. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что Истец был проинформирован Центром занятости о его праве представить необходимые документы, а также ему было известно, что Комиссией будет приниматься решение по представленным им документам.

Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность Центра занятости истребовать у граждан вышеуказанные документы. Комиссия принимает решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения на основании тех сведений и документов, которые гражданин считает возможным представить на рассмотрение. Присутствие граждан на заседаниях комиссии по досудебному урегулированию досудебных вопросов также не предусмотрено.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ закрепляет право каждого на защиту от

безработицы. Такая защита обеспечивается наряду с иными мерамиматериальной поддержки граждан, не имеющих работы и заработка, трудовогодохода иофициально признанных безработными.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон озанятости), государство гарантирует гражданам РФ бесплатное содействие вподборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. 

К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, организация выплачивает по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - справки службы занятости.Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, как обоснованно указывает представитель ответчика, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 ТК РФ, производится не в обязательном порядке, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-0 "По жалобегосударственного научного учреждения "Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопросао сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в установленный законом срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В отношении граждан, получающих пенсию либо иные регулярные выплаты, одно только отсутствие возможности трудоустройства таких граждан, в том числе в связи с невостребованностью их профессий, не свидетельствует об исключительности случая сохранения за ними среднего месячного заработка. Более значительная социальная защищенность таких граждан по сравнению с лицами, у которых отсутствуют какие-либо доходы, требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, например социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и других подобных обстоятельств ; высокая стоимостьлечения имеющихся заболеваний, социальная незащищенность, отсутствие средств к существованию, тяжелые заболевания, требующие дорогостоящего лечения.

Принимая оспариваемое решение, ответчик принял во внимание то, что Истец является получателем пенсии, то есть он более социально защищен по сравнению с другими гражданами, у которых нет других источников доходов, состоит в зарегистрированном браке (то есть имеется другой член семьи, получающий доход). Документы, подтверждающие исключительность случая, представлены ответчику не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцу правомерно ответчиком было отказано в выдаче справки о сохранении среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Оспаривая правомерность принятого решения, истец ссылается на то, что у него имеются документы в обоснование исключительности случая.

В качестве таких документов им представлены:

-копия справки из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о размере пенсии ФИО4 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019;

-копия справки из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о размере пенсии ФИО4 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019;

-копия справки из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о размере пенсии ФИО7 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019;

-копия справки из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о размере пенсии ФИО7 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019;

-копия справки из ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений в отношении физического лица (ФИО7) как об индивидуальном предпринимателе;

-копия справки из ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений в отношении физического лица (ФИО4) как об индивидуальном предпринимателе;

-копия медицинского заключения из КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от 09.10.2019 на ФИО4 о заболеваниях и назначенном лечении;

- копия медицинского заключения из КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от 24.11.2017 на ФИО7 о заболеваниях и назначенном лечении;

-копия медицинского заключения на ФИО7 о заболеваниях и наназначенном лечении; назначенном лечении;назначенном лечении;

назначенном лечении;

-копия медицинского заключения на ФИО4 о заболеваниях и назначенном лечении;

-копия рецепта на медицинский препарат (дата, Ф.И.О., медицинский препарат не читается), копия чека от 17.10.2019 на зачисление денежной суммы (8 руб. 16 коп.по бонусной программе);

-копия рецепта от 14.10.2019 на ФИО4 с назначенными медицинскими препаратами (на латинском языке);

-копия справки из МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 08.10.2019 на ФИО4 о зарегистрированных по месту жительства гражданах (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по адресу: 

<

адрес>

-копия акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги из ООО «УКЖКХ СЕРВИС-ЦЕНТР» о задолженности на 01.01.2019 с января 2019 по сентябрь 2019 об оплаченной задолженности за декабрь 2018 20.01.2019 (4 598,61), задолженности на 08.10.2019 на сумму 4736, 06;

-копия акта сверки задолженности за газоснабжение и ВКГО из ООО «Газэнергосеть Хабаровск» о задолженности на 01.01.2019 с января 2019 по сентябрь 2019 об оплаченной задолженности за декабрь 2018 20.01.2019 (388,27), задолженности на 08.10.2019 на сумму 203, 98;

- копия выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 - октябрь 2019 на ФИО7;

- копия свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-копия справки из ООО «Научно-производственное предприятие «Грань»; -копия акта сверки взаимных расчетов от 17.10.2019 между ПАО «Мегафон» и ФИО7 в период с 01.06.2019 по 30.09.2019;

-копия акта сверки взаимных расчетов от 17.10.2019 между ПАО «Мегафон» и ФИО4 в период с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15.08.2019 № 66 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за II квартал 2019 г.» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 11 594 руб.

Согласно представленным справкам из ПФР, размер пенсии ФИО4: на июнь 2019 составляет 18 365,60; на июль 2019 составляет 18 610,07; на август 2019 составляет 18 610,07; размер пенсии ФИО7: на июнь 2019 составляет 15 481,25; на июль 2019 составляет 15 481,25; на август 2019составляет 15 481,25, что выше величины месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения для пенсионеров.

В исковом заявлении Истец указывает, что вместе с ним проживает его дочь ФИО5 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2

Вместе с тем, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт нахождения ФИО5 и ФИО2 на иждивении ФИО4 документально не подтвержден, в судебном порядке не устанавливался. 

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ из МУП г. Хабаровска «РКЦ» о зарегистрированных лицах содержит сведения о составе лиц, проживающих с Истцом, но не подтверждает совокупность условий для признания находившимися на иждивении Истца ФИО5 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Копия медицинского заключения от 09.10.2019 на ФИО4 о заболеваниях и назначенном лечении, представленная Истцом, получена за пределами рассмотрения Комиссией исключительности случая (Комиссией принято решение 21.08.2019). 

Копия медицинского заключения от 24.11.2017 на ФИО7 о заболеваниях и назначенном лечении, представленная Истцом, выдана 24.11.2017, и некоторые из указанных в заключение медицинских препаратов она принимала на временной основе.

На копии медицинского заключения на ФИО7 о заболеваниях и назначенном лечении, не читается дата выдачи медицинского заключения и название лечебного учреждения.

Вместе с тем, как указал ответчик, Комиссия уже после обращения истца в суд изучила представленные истцом документы и пришла к выводу, что совокупный доход семьи Истца, согласно представленным документам, составляет 34 091, 32руб, расходы на лекарственные препараты составляют 2 236.00руб, расходы на жилье составляют 6 046 руб. 41 коп.в месяц, в связи с чем доход на каждого члена семьи составляет 12 904.46 руб., что выше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров (11 594).

Нельзя признать обоснованным также утверждение истца о том, что Истец был лишен права представить в досудебном порядке дополнительные документы, поскольку ограничений по представлению документов для решения

вопроса сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения действующее законодательство не содержит, в связи с чем Истец вправе представить документы, которые сочтет необходимым, а комиссия Центра занятости обязана представленные документы рассмотреть.

Кроме того, в ответе на обращение Истца о предоставлении мотивированного отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, ему разъяснялось, какие обстоятельства могут свидетельствовать об исключительности случая.

По смыслу ст.178 ТК РФ справка выдается по истечению третьего месяца со дня увольнения. 

Дата наступления незанятости Истца - 11.06.2019. Датаознакомления Истца с решением комиссии 11 09.2019, то есть через три месяца после увольнения, в связи с чем суд соглашается с утверждением ответчика о том, что права Истца на получение информации нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также принимая во внимание отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным решения КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования ФИО4 к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.12.2019 года.

Председательствующий Губанова А.Ю.