Дело № 2-1424/2021 64RS0004-01-2021-002543-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:05:131002:291 площадью 760 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, признать за ФИО1 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО3 приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> В этом же нежилом здании у ответчиков ФИО4 имеется 2/3, у ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 412, 1 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в собственность согласно их долям в помещении, земельный участок, находящийся под всем зданием, площадью 760 кв.м. В марте 2021 года к истцу обратились ответчики Ц-вы за заключением договора аренды земельного участка под принадлежащем ей нежилым помещением площадью 70,1 кв.м. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка площадью 760 кв.м., заключенный между ответчиками ФИО7 и ФИО3 нарушает права истца, данная сделка ничтожна в связи с нарушением принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме, дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Добавили, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании. Истец, приобретая нежилое помещение, знала о том, что земельный участок под помещением не приобретает. Полагала, что в силу закона у нее возникло право собственности на часть земельного участка, соразмерно площади нежилого помещения, которое она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 61-62), указал, что в 2016 году истец приобрела у него нежилое помещение площадью 70,1 кв.м. Над данным нежилым помещением находится антресоль. Данное нежилое помещение находится в здании, которое также принадлежало ему на праве собственности, в здании имеются помещения площадью 701, кв.м и 412,1 кв.м. Он предлагал истцу приобрести у него часть принадлежащего ему земельного участка, находящегося под нежилым помещением, но истец отказалась. В 2020 году он разделил земельный участок, в результате раздела возник земельный участок площадью 760 кв.м. Данный земельный участок, а также нежилое помещение площадью 412,1 кв.м, в октябре 2020 года он продал ответчикам ФИО7, в общую долевую собственность, у ФИО4 – 2/3, у ФИО5 – 1/3. ФИО3 являлся единоличным собственником как нежилых помещений в здании, так и земельного участка под ним, и в момент продажи истцу нежилого помещения, и в момент продажи нежилого помещения и земельного участка ФИО7. Полагает, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения между истцом и ним ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на земельный участок у истца не возникло.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретала у ответчика ФИО3 нежилое помещение. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют основания для возникновения права общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

Суд, заслушав стороны и представителей, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 ЗК РФ земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Cогласно части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 нежилое помещение площадью 70,1 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрировав право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.10-15).

Из объяснений сторон следует, что договор купли-продажи земельного участка находящегося под данным недвижимым имуществом между ФИО3 и ФИО1 не заключался, государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся под данным недвижимым имуществом истцом не производилась. Истец с момента приобретения нежилого помещения договор его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО4 2/3, а ФИО5 1/3 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 8; по договору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал и передал ФИО4 2/3, ФИО5 1/3 доли нежилого помещения площадью 412,1 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.16-19, 100, 108).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец, зная о его пороках, намеревалась достигнуть целей, формально следующих из его содержания, однако последующие события по продаже земельного участка явились причиной для покупателя (истца) для оспаривания сделки. Учитывая, что заявление о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является следствием событий, происходивших до его заключения, требования о признании сделки недействительной есть следствие не самого порока договора и преследует иную цель. 

Суд полагает, что поведение истца является злоупотребление правом, и учитывая положения статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы истца о том, что она полагала о наличии у нее права собственности на земельный участок под приобретаемым нежилым помещением суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истец оспаривает договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, требование о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья М.Е.Солдатова