УИД 26RS0№-32 

Дело 2-2866/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 г. 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС») обратилось с иском к ФИО2, обоснование которого истец указал, что основным видом деятельности ООО «НТС» является оказание услуг по предоставлению автомобилей в аренду физическим лицам. ООО «НТС» - это сервис каршеринга Ситидрайв.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №.

Ответчиком в надлежащей форме был заключен договор, т.е. в соответствии с условиями договора, были предоставлены все персональные данные, п. 3.2 договора указано, что присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

ФИО2 неоднократно пользовалась услугами ООО «НТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 19 раз, при этом ею были осуществлены неоднократные нарушения условий договора.

Решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2017/2022 установлены нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора между ООО «НТС» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако добровольно требование ООО «НТС» ответчиком исполнено не было.

Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НТС» и ФИО2 и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, а также возместить почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец ООО «НТС», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направил. 

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «НТС» и ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.28 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае, если Арендатор:

- неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ;

- ухудшает техническое состояние автомобиля;

- пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы и ли системы контроля, установленные н6а Автомобиле;

- предпринимает попытку мошенничества;

- иным образом нарушает положения настоящего Договора. 

Согласно пункта 9.2 договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления Арендатора.

ФИО2 неоднократно пользовалась услугами ООО «НТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 19 раз, при этом неоднократно совершила нарушение условий договора: неоднократно допускала нарушения ПДД, не сообщила в органы ГИБДД о совершенном ДТП, что подтверждено решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2017/2022.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора, направленном ФИО2, ООО «НТС» со ссылкой на пункт 9.1.3 договора указал, что отказывается от исполнения договора и досрочно расторгает его. Договор аренды транспортного средства будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям раздела 9 договора аренды транспортного средства без экипажа.

С учетом вышеизложенного и условий заключенного сторонами договора, судом установлено, что по состоянию на момент судебного разбирательства договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке, и в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)