Дело № 1-233/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 17 сентября 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Варякиной В.Ю., 

защитника подсудимого - адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от[Дата],

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.П.С., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.П.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата] по [Дата], Ф.П.С., находясь в городе Якутск Республики Саха (Якутия), имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего хранения, перевозки и использования, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В продолжение своего преступного умысла, [Дата] в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Ф.П.С. умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, и использования, приобрел у неустановленного дознанием лица в неустановленном дознанием месте в городе Якутск Республики Саха (Якутии), заведомо поддельное водительское удостоверение серии ....... [Номер] от [Дата] на имя Ф.П.С., предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

После приобретения, в период времени с 17 часов 01 минуты [Дата] до 15 часов 50 минут [Дата], Ф.П.С. умышленно, незаконно, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии ....... [Номер] от [Дата] на имя Ф.П.С..

[Дата] в 13 часов 32 минуты Ф.П.С., находясь на участке местности расположенном на 1 километре автодороги сообщения п. Нижний Куранах - Хатыстыр, в Алданском районе, Республики Саха (Якутия), с географическими координатами ....... северной широты, ....... восточной долготы, являясь участником дорожного движения при проверке документов, предъявил сотруднику ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии ....... [Номер] от [Дата] на имя Ф.П.С. для подтверждения права управления транспортным средством.

Таким образом, Ф.П.С. действуя умышленно, использовал согласно ответа на запрос АНО «Алданский учебный центр ДПО РС (Я)» от [Дата], заключения эксперта [Номер] от [Дата] поддельное водительское удостоверение, желая вести сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством.

[Дата] в ходе осмотра места происшествия поддельное водительское удостоверение серии ....... [Номер] от [Дата] на имя Ф.П.С. было изъято в связи с выявлением признаков подделки.

Органами дознания действия Ф.П.С. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании Ф.П.С. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред путем внесения добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Патриот» в размере 4600 рублей.

Судом принято постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

В ходе дознания и в письменном ходатайстве подсудимый Ф.П.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, пояснил, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Скрипников П.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.П.С. в связи с деятельным раскаянием, подзащитный совершал пожертвование в Благотворительный фонд «Патриот» в размере 4600 рублей с целью загладить вину. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.П.С. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Варякина В.Ю. возражала против прекращения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ф.П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно представленному кассовому чеку Ф.П.С. совершено добровольное пожертвование в Благотворительный фонд «Патриот» в размере 4600 рублей, в целях заглаживания причиненного вреда. 

Принимая решение, суд учитывает действия Ф.П.С., свидетельствующие об отсутствии ущерба и тяжких последствий от преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание причиненного его действиями вреда путем оказания материальной помощи муниципальной организации. Кроме этого, Ф.П.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, осознает последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. 

Совокупность перечисленных обстоятельств дает основания для признания раскаяния подсудимого Ф.П.С. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Ф.П.С. адвоката Скрипникова Пала Михайловича, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ф.П.С. освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения Ф.П.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- DVD-диск, являющийся приложением к административному материалу, составленному в отношении Ф.П.С. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от [Дата]: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], протокол ....... о доставлении от [Дата], протокол ....... от [Дата] о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения. 

Разъяснить Ф.П.С., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы Ф.П.С., последний, в течение 15 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.В. Паньчук