№1-100/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000628-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 26 сентября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 11.08.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 13.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 №4732 «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.06.2024 у ФИО1 истек срок действия его паспорта гражданина Республики Беларусь №НВ2746191 от 27.06.2014, за получением нового действительного паспорта гражданина Республики Беларусь не обращался.

При этом, у ФИО1, находящегося в Республике Беларусь и знающего о необходимости наличия для въезда в Российскую Федерацию действительного паспорта гражданина Республики Беларусь, осознающего, что его въезд в Российскую Федерацию без действительного документа будет незаконным, в период с 28.06.2024 до 09.08.2024 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным о необходимости наличия действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (паспорта гражданина Республики Беларусь) и о порядке пересечения российско-белорусского участка Государственной границы, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя личные цели, ФИО1, не позднее 09.08.2024, получил в пользование от неустановленного лица действительный паспорт гражданина Республики Беларусь №МС3649139 от 05.01.2024 на имя ФИО2, род.09.03.1990, и 09.08.2024 в качестве пассажира транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак Республики Беларусь 3733 КР-3, выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в нарушение ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст.2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства от 24.06.2006, гражданин Республики Беларусь ФИО1, следуя в качестве пассажира транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак Республики Беларусь 3733 КР-3, по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, 09.08.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на участке местности с географическими координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42), расположенном вблизи н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Далее, 09.08.2024 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 в качестве действительного документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, предъявил сотрудникам ПУ ФСБ России по Смоленской области действительный паспорт гражданина Республики Беларусь №

<

данные изъяты> от 05.01.2024 на имя ФИО4, род.09.03.1990. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что паспорт предъявителю не принадлежит, после чего ФИО1 задержан. Согласно заключению эксперта №9/849р от 29.08.2024 на фотоснимках, имеющихся на оптическом диске марки «Recordable» белого цвета в папке «ФИО1» и в паспорте гражданина Республики Беларусь №МС3649139 от 05.01.2024 на имя ФИО4, род.09.03.1990, изображены разные лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фомичева Н.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; холост; официального источника доходов не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, имеет хронический вирусный гепатит С (л.д.147); по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов №854 от 21.08.2024 (л.д.108-109), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент их совершения и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мере медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, в его действиях отягчающих обстоятельств не установлено, то за совершенное преступление ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, вследствие чего суд считает возможным и соразмерным совершенному виновным деянию назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания при установленных судом обстоятельствах будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 11.08.2024 по 26.09.2024 служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 11.08.2024 по 26.09.2024, снизить ФИО1 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570240001113, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-100/2024 в отношении ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi 9A» IMEI (гнездо 1) 869966061220200, IMEI (гнездо 2) 869966061220218, с сим-картой +79361236788 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев