дело №12-413/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киров 16 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ашихминой Е.А.,

представителя ОНД г.Кирова ФИО8, предоставившего доверенность от 21.06.2018 {Номер},

представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» Лузгарева М.С., предоставившего доверенность от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО3 {Номер} от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении проверки от 28.03.2018 {Номер}, вынесенного заместителем прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО4 29.03.2018 прокуратурой Первомайского района г.Кирова совместно с представителями ОНД г.Кирова проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности торгового центра «Зенит», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, которое находится в аренде у ООО «(Данные деперсонифицированы)».

По результатам проверки 18.04.2018 постановлением {Номер} заместителем прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО4 в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление с материалами дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в ОНД г.Кирова. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО5 {Номер} от 17.05.2018 директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Защитник Лузгарев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление {Номер} от 17.05.2018, в которой, не оспаривая допущенные ФИО13 нарушения требований пожарной безопасности, указывает, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» частично устранило выявленные нарушения, оставшиеся нарушения, требующие выполнение работ, будут устранены в ближайшее время, просит назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник Лузгарев М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, помощник прокурора Ашихмина Е.А., представитель ОНД г.Кирова ФИО8 считают оспариваемое постановление законным, обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 признан виновным за нарушение следующих требований пожарной безопасности:

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме, что является нарушением ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №123) п. 14.4 СП 5.13130.2009;

В здании 2 степени огнестойкости с открытой лестницей 2-го типа, соединяющей 3 этажа, площадь в пределах пожарного отсека составляет более допустимых 2500 кв.м. При этом не выполнены условия наличия эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при условии, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 -го типа. Нарушены ст. 87, ст. 88, ст. 89 ФЗ №123, п.4.4.14, 7.1.16 СП 1.13130.2009, п.6, п. 6.7.1, табл. 6.11 СП 2.13130.2012, п.4.19 СП 4.13130.2013; 

В здании с незадымляемыми лестничными клетками не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в шахту лифта (при отсутствии у выходов из лифта тамбур-шлюзов, защищаемых приточной противодымной вентиляцией на 1,2,3 этажах), чем нарушены ст.56 ФЗ №123, п.7.14 СП 7.13130.2013;

Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений торговых залов магазинов без естественного проветривания при пожаре на 3, 2, 1, цокольном этажах и из складских помещений с постоянным пребыванием людей в цокольном этаже. В нижние части указанных помещений не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции - для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения, чем нарушены ст.56 ФЗ №123, п.7.1, п.7.2, п.7.14 СП 7.13130.2013;

В здании торгового центра 1, 2, 3 этажи не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ст.83, ст.91, ст. 104 ФЗ №123, п.А.10, табл.А. 1 СП 5.13130.2009;

Помещения торгового зала в цокольном этаже защищено автоматической установкой порошкового пожаротушения модульного типа, при этом применение указанной установки в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более) запрещено, нарушены ст.83, ст.91, ст.104, ст. 113 ФЗ №123, п.9.1.3 СП 5.13130.2009, п.5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010;

Ширина лестничных маршей в незадымляемых лестничных клетках составляет менее требуемых 1,35 м в свету, нарушены ст. 89 ФЗ №123; п.7.1.5 СП 1.13130.2009;

В здании в качестве третьего эвакуационного выхода с 3 и 2 этажей предусмотрена наружная открытая лестница, при этом данная лестница не может быть использована для эвакуации людей с 3 этажа и не рассчитана на число эвакуируемых людей со 2 этажа, нарушены ст. 89 ФЗ №123; п.7.1.18 СИ 1.13130.2009;

В месте прохождения вертикального транзитного воздуховода через междуэтажные перекрытия 3, 2 этажей не предусмотрены нормативно-открытые противопожарные клапаны, нарушены ст.56 ФЗ №123, п.6.22 СП7.13130.2013;

В здании с требуемым 4 типом системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не организована обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской, разделение здания на зоны пожарного оповещения и не предусмотрены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, чем нарушены ст.54, ст. 84 ФЗ №123, табл.1, табл. 2 СП 3.13130.2009;

Транспаранты и баннеры, размещенные на фасадах здания торгового центра выполнены из горючих материалов, чем нарушен п.40.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее - ППР);

В здании светильники аварийного (эвакуационного) освещения находятся не в рабочем состоянии (не функционируют), нарушены п.33, п.43 ППР;

На 3 этаже ширина основного эвакуационного прохода из торгового зала к лестничной клетке возле кабинета администратора составляет 1,4м, возле пожарного крана №1 1,17м, вместо требуемых не менее 2,5м., чем нарушены ст. 89 ФЗ №123; п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

Во всем здании места размещения речевых пожарных извещателей не обозначены знаком пожарной безопасности «F11», нарушены табл. К.1 ГОСТ 12.4.026-2015;

На 3 этаже на пути эвакуации в проходе к лестничной клетке возле кабинета администратора размещены строительные материалы, торговое оборудование, нарушен п/п б) п. 36, п. 116 ППР;

Нормально-закрытый клапан системы приточной противодымной вентиляции в северо-восточной незадым- ляемой лестничной клетке находится в нерабочем состоянии, нарушен п.61 ППР;В здании горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее требуемых 0,5м и менее требуемых 1м до вентиляционных отверстий, чем нарушены ст. 83, ст. 103 ФЗ №123, п.13.3.6 СП 5.13130.2009;

Графическая часть планов эвакуации людей при пожаре 3 этажа не соответствует фактическому объемнопланировочному решению этажа, нарушены п.6.2.2, п.6.2.3'ГОСТ Р 12.2.143- 2009;

На 3 этаже ширина основного эвакуационного прохода из торгового зала к наружной лестничной клетке составляет 1,67м, вместо требуемых не менее 2,5м, нарушены ст. 89 ФЗ №123; п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

На 2 этаже в магазине «(Данные деперсонифицированы)» помещение складского назначения (кладовая горючих товаров и товаров в горючей упаковке) не выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, нарушены ст. 8 8 ФЗ №123, п.5.5.2 СП 4.13130.2013;

На 2 этаже в магазине «(Данные деперсонифицированы)» из крайнего выгороженного помещения отсутствует эвакуационный выход, чем нарушена ч. 3 ст. 89 ФЗ №123;

На 2 этаже в магазине «(Данные деперсонифицированы)» помещение складского назначения (кладовая горючих товаров и товаров в горючей упаковке) не выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, нарушены ст.88 ФЗ №123, п.5.5.2 СП 4.13130.2013;

На 2 этаже ширина основного эвакуационного прохода из торгового зала к наружной лестничной клетке составляет 1,5м, вместо требуемых не менее 2,5м, нарушены ст. 89 ФЗ №123; п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

На 2 этаже на пути эвакуации из магазина «(Данные деперсонифицированы)» установлены антикражные стойки, что не обеспечивает требуемую ширину основного эвакуационного прохода не менее 2,5м и препятствует свободной эвакуации людей, нарушены п/п.а) п.36 ППР, ст.89 ФЗ №123, п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

На 2 этаже в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)» ширина основных эвакуационных проходов составляет менее 2,5м, нарушены ст.89 ФЗ №123, п.7.2.4 СП 1.13130.2009;

На 1 этаже в тамбуре центрального эвакуационного выхода размещены терминалы, стенды, нарушены п/п б) п.36, п.116 ППР;

На 1 этаже под лестничным маршем открытой лестницы размены отделы по продаже колготок, духов, нарушены п/п к) п.23, п/п б) п.36, п.116 ППР;

На 1 этаже под лестничным маршем северо-восточной лестничной клетки размещено торговое оборудование, а так же в холле перед указанной лестничной клеткой размещен терминал выдачи товаров, рекламное и торговое оборудование, чем нарушены п/п к) п.23, п/п б) п.36, п.116 ППР;

В лестничной клетке на уровне цокольного этажа размещено оборудование, а так же осуществляется хранение горючей упаковки (картон, пенопласт), нарушены п/п к) п.23, п/п б) п.36, п.116 ППР;

В цокольном этаже в помещении технического назначения (насосной) осуществляется хранение различных предметов, горючих материалов, нарушены п/п б) п.23 ППР;

В цокольном этаже в складских помещениях категории В2 класса зоны П Па магазина «(Данные деперсонифицированы)» установлены бытовые электрические светильники, не имеющие степень защиты не менее 1Р23, установлены бытовые розетки, которые не имеют степень защиты IР44, нарушены ст. 82, п.7.4.32, табл. 7.4.3 Правитл устройства электроустановок;

В цокольном этаже в складских помещениях категории В2 класса зоны П IIа магазина «(Данные деперсонифицированы)» расстояние от светильников до хранящихся товаров составляет менее 0,5 м., нарушены п. 343 ППР;

В цокольном этаже в помещении технического назначения (вентиляционной) осуществляется хранение различных предметов, горючих материалов, нарушены п/п б) п.23 ППР;

В цокольном этаже в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)» перед эвакуационным выходом размещено большое количество картонных коробок, чем нарушены п/п б) п.36, п.116 ППР;

Запор на двери 2-го эвакуационного выхода из торгового зала магазина (Данные деперсонифицированы)» не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, нарушен п.35 ППР;

В цокольном этаже складские помещения категории В2 магазина «Корпорация центр» не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа от торгового зала магазина «(Данные деперсонифицированы) чем нарушены ст. 8 8 ФЗ №123, п.5.5.2 СП 4.13130.2013;

В цокольном этаже в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)» ширина основных эвакуационных проходов составляет менее 2,5 и., чем нарушены ст.89 ФЗ №123, п.7.2.4 СП 1.13130.2009.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В силу статей 37, 38 указанного закона, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками здания ТЦ «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес} являются ФИО9 и ФИО10, которыми с ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.07.2010 ( с дополнительным соглашением от 20.03.2015). 

Согласно условиям договора арендодатель гарантирует, что на момент подписания договора здание соответствует требованиям пожарной безопасности, технической безопасности, санитарным нормам и правилам для нежилых помещений (п. 1.9.3), а арендатор, т.е. ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязано в процессе деятельности строго соблюдать правила пожарной безопасности, т.е. ООО «(Данные деперсонифицированы)» является владельцем недвижимого имущества, а, соответственно, директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13,, как должностное лицо субъектом административного правонарушения.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полностью установлена собранными по делу доказательствами. Самим ФИО13 факт совершения административного правонарушения не оспаривается. Суд приходит к выводу, что действия ФИО13 должностным лицом по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностным лицом обосновано признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность совершение правонарушения должностным лицом впервые и устранение части выявленных нарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушений требований Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения постановления и назначения наказания должностному лицу в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. допущенные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. По этим же основаниям суд не усматривает малозначительности совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО5 {Номер} от 17.05.2018, которым директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Лузгарева М.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов