Судья Токарева Н.С. Дело № 12-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саратов-Холод Плюс» на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс»,

установил:

23 декабря 2016 года на основании распоряжения ГУ МВД России по Саратовской области от 28 ноября 2016 года № 305р проведена плановая выездная проверка ООО «Саратов-Холод Плюс» по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Саратов-Холод Плюс» допущено нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах» и пунктов 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» 25 января 2017 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ с передачей возбужденного дела на рассмотрение в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года указанное дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова, поскольку административное расследование по делу не проводилось, санкция части 3 статьи 6.16 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, что относит данный состав к подсудности мирового судьи. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова от 22 февраля 2017 года ООО «Саратов-Холод Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Саратов-Холод Плюс» просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года, дело передать на рассмотрение в районный суд. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что рассмотрение жалобы относится к подведомственности мирового судьи, поскольку по указанному делу проводилось административное расследование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ООО «Саратов-Холод Плюс» на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу. 

Судья Г.А. Желонкина