Дело № 12-66/2022

РЕШЕНИЕ

г. Шилка 15 декабря 2022 г.

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Клинов А.А., при секретаре Михайлюк О.В., рассмотрев жалобу Ч.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Ч.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Ч. обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не верно были оценены доказательства по делу, кроме этого определение о проведении административного расследования по делу не выносилось, в связи с чем все доказательства, полученные при проведении проверку по заявлению потерпевшей являются недопустимыми. Просит постановление отменить. 

Ч. или его защитник в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее принимая участие в судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал. 

Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дел о таких административных правонарушения отнесено к компетенции мирового судьи. В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

В силу положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно статья 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Судом установлено, что по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению потерпевшей, поступившему в отдел полиции 27.07.2022 года, 23.08.2022 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ч. А.Ю. в период проведения проверки должностным лицом выполнялся комплекс мер на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе и требующих значительных временных затрат: опрашивались свидетели, истребовались медицинские документы, проводилась судебная экспертиза. Вместе с этим, в нарушение положений ст. 145 УПК РФ решение по материалу проверки не принято, спустя более чем 20 суток с момента подачи потерпевшей заявления составлен протокол об административном правонарушении, определения о проведении административного расследования по делу не выносилось. 

Поскольку по данному заявлению не принято решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проверить обоснованность проведения проверки и законность полученных доказательств и действий по их сбору в рамках положений УПК РФ не представляется возможным. 

Учитывая выполнения комплекса мер на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе и требующих значительных временных затрат, по делу фактически проведено административное расследование, протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению судьей районного суда. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства, неопределенность решения должностного лица при выборе порядка, в рамках которого происходил сбор доказательств (положений УПК РФ или КоАП РФ), признать вынесенное мировым судьей постановление как принятое с соблюдением правил подсудности не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела надлежит решить вопрос о подсудности данного дела мировому судье или судье районного суда, истребовать от должностного лица копию процессуального решения в рамках ст. 145 УПК РФ по обращению потерпевшей.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ч.А.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края.

Жалобу Ч.А.Ю. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3