Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, при рецидиве, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, а именно незаконное приобретение и хранение наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного потребления приобрел и хранил наркотические вещество - марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой 61,79 граммов, в домовладении №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 57 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках ОПМ «Сообщи, где торгуют смертью» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РД, 

<

адрес>, в коридорном помещении, а также следующей за ней жилой комнате первого этажа указанного домовладения, в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета и бумажный сверток, внутри которых находилось растительное вещество коричневато-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта 1343/3 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) в значительном размере, общей массой 61,79 граммов. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - марихуана (каннабис) является вес свыше 6 граммов и до 100 граммов в высушенном состоянии.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО3 обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Адвокат подсудимого ФИО4 в судебном заседании заявил, что каких - либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО3 в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованной судом характеристики на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 256); согласно медицинских справок на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 258-259), имеет семью (л.д. 257).

Согласно сведениям ИЦ при МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее судим, то есть осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) (л.д. 255).

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, каких – либо тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При определении срока наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, считая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – стеклянная банка с надписью «Томаты черри» с мелкими частицами растительного происхождения в макроколичестве на стенках; прозрачная полимерная баклажка, на стенках и на дне которого имеются мелкие частицы растительного происхождения в макроколичестве, которые упакованы в черный полимерный пакет, опечатанные печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых; бумажный сверток с измельченной растительной смесью коричневато-зеленого цвета, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых; прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной смесью коричнево-зеленого цвета; один носок из ткани темного цвета, на котором имеются мелкие частицы измельченной растительной смеси зеленного цвета, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. Три следа рук, выявленные на банке и перекопированные на дактилоскопическую пленку, упакованные в белый бумажный конверт и опечатанные печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 114) - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительного органа, два раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – стеклянная банка с надписью «Томаты черри» с мелкими частицами растительного происхождения в макроколичестве на стенках; прозрачная полимерная баклажка, на стенках и на дне которого имеются мелкие частицы растительного происхождения в макроколичестве, которые упакованы в черный полимерный пакет, опечатанные печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых; бумажный сверток с измельченной растительной смесью коричневато-зеленого цвета, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых; прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной смесью коричнево-зеленого цвета; один носок из ткани темного цвета, на котором имеются мелкие частицы измельченной растительной смеси зеленного цвета, упакованный в черный полимерный пакет и опечатанный печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Три следа рук, выявленные на банке и перекопированные на дактилоскопическую пленку, упакованные в белый бумажный конверт и опечатанные печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, с подписями понятых, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 114) - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев