Дело № 2-346/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000127-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 марта 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование указав, что 21.09.2016 между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 500 рублей, сроком на 14 дней, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования. В соответствии с условиями договора займа срок возврата определен 05.10.2016, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, сумму основного долга не возвратил до настоящего времени. Сумма неоплаченных процентов на 01.03.2018 составляет 40 400 рублей. Истец считает, что проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчёта среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней включительно. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 11 500 рублей, проценты по договору займа - 40 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 500 рублей, сроком на 14 дней, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования. В соответствии с условиями договора займа срок возврата определен 05.10.2016, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17-20).

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «Микрозайм-СТ» подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчиком обязанности по данному договору исполнялись не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 10 600 рублей, из них 9 600 рублей на погашение процентов, 1 000 рублей на погашение основного долга. Задолженность составляет: сумма основного долга - 11 500 рублей, проценты по п. 4.1 договора займа за период (526 дней) с 22.09.2016 по 01.03.2018 - 65 750 рублей, с учётом оплаты ответчиком (в счет погашения процентов) 9 600 рублей, проценты составляют не превышающие четырехкратной суммы займа 50 000 рублей (12 500 рублей х 4) - 9 600 рублей)) 40 400 рублей. Общая сумма долга составляет 51 900 рублей (11 500 рублей - основной долг, 40 400 рублей - проценты (л.д. 14).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, а так же не противоречит положениям п. 9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ-407 от 03.07.2016 г), действующих на момент заключения договора.

Доводы ответчицы, изложенные в заявлении о том, что сумма процентов не может превышать более двукратного размера суммы основного долга, суд не может принять во внимание, так как данное положение применяется к договорам, заключенным с 1 января 2017 г, а по настоящему спору договор заключен 21.09.2016.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий Договора, изложенных в п. 4.2 следует обязанность заемщика по уплате процентов, предусмотренных п. 4.1 Договора до даты фактического возврата суммы займа, при этом как указанно выше эта сумма ограничена приведенными нормами до размера, не превышающего четырехкратный размер суммы основного долга. 

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование денежными средствами истца в размере 40 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 29.10.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа отменён на основании поступившего от должника возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, проценты за период с 22.09.2016 по 01.03.2016 в размере 40 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей, всего 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Реквизиты для перечисления задолженности:

ИНН 

<

***>, КПП 235001001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722, ИНН банка 2312016641, дата гос. регистрации 27.07.2011.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов