Дело № 2-3062/2021

64RS0045-01-2021-005926-47

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

К.М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель Б.Е.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу К.М.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО у ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением специалистов ООО «ТКСМ», составлен акт осмотра. Поскольку свои обязательства по договору ОСАГО страховщиком не выполнены, истец обратилась к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате произошедшего ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 238400 руб., с учетом износа – 196600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес страховой компании с требованием выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату сумму в размере 95500 руб., из которых: 91400 руб. – страховое возмещение, 1500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2600руб. – расходы на оплату услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 11133 руб. В целях реализации законодательно установленного порядка защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании расходов. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением ее обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Росоценка» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 240818 руб., с учетом износа – 198600 руб., стоимость транспортного средства истца до повреждений на дату ДТП составляет 738700 руб. Решением Финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ требования К.М.В. удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 149418 руб., которое было выплачено страховщиком. Указанная сумма страхового возмещения истцом не оспаривается, однако полагает, что финансовым уполномоченным было неправомерно отказано во взыскании неустойки и расходов, которые истец была вынуждена понести в связи с восстановлением нарушенного права на страховую выплату и несвоевременным исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ее права нарушены, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 33714,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 118925,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 600 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских услуг в размере 2215,44 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Истец К.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца Г.И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика П.Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что основания для взыскании неустойки отсутствуют, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Решение финансового уполномоченного также исполнило в установленный законом срок. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов. Также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, а также уменьшить размер расходов по оплате досудебного исследования, размер расходов по оплате услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определенная соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В силу п. 2 ст. 947 названного Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, Б.Е.В. (л.д.12-18).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлена телеграмма в адрес истца о направлении на осмотр транспортного средства (л.д. 23-24, 144).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «ТКСМ М», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.145-151), по результатам которого истцу было выдано направление на технический ремонт (л.д. 154). 

Вместе с тем восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению на СТОА осуществлен не был, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости оценки ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Ариес», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 238400 руб., с учетом износа– 196600 руб. (л.д. 25-62). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании проведенной по его инициативе независимой экспертизы, неустойки, понесенных расходов (л.д. 68-69).

В ответ на претензию ответчик по результатам проведенного ООО «ТКСМ» экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, истцу ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату суммы ущерба в размере 95500 руб., из которых: сумма страхового возмещения – 91 400 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., оплата нотариальных услуг на оформление доверенности – 2600 руб. (л.д.195).

Кроме того, страховщиком принято решение о выплате неустойки в сумме 11133 руб. (л.д. 76).

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, сумма неустойки составила 12796 руб., из которых 1663 руб. удержано и перечислено в налоговый орган (л.д. 74-75, 200-201).

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, К.М.В..В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов (л.д. 85-87).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 149418 руб. согласно выводам проведенной Финансовым уполномоченным независимой экспертизы ООО «Р от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом произведенной выплатой страховщиком суммы ущерба в сумме 91400 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг было отказано (л.д. 90-98). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение Решения Финансового уполномоченного осуществило выплату страхового возмещения в размере 149418 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.100).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Между тем судом принято во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом и в установленный законом срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, право не взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33714,52 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118925,10 руб. 

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в недостающей части в размере 91400 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12796 руб. (91400 руб. *1% * 14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11133 руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере 1663 руб. (л.д.76).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с добровольной выплатой страховщиком неустойки в пользу заявителя. 

Однако, как следует из материалов дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1%.

Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца К.М.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12849,95 руб. (149418*0,1%*86 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Установленный размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из принципов разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом требований о взыскании штрафа истец не заявлял.

Вместе с тем суд учитывает, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с данным иском в суд (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 100 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 600 руб. (л.д.101 об., 102 об., 106), расходы по составлению претензии в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО в размере 500 руб. (л.д. 64,65), почтовые/курьерские расходы истца в размере 2215,44 руб. (л.д. 21, 69, 87), расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 20000 руб. (л.д.63), подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814, руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу К.М.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12849,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 600 руб., расходы по составлению и направлению претензии к страховой организации в размере 500 руб., почтовые/курьерские расходы в размере 2215,44 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 814 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2021 года.

Судья А.А. Волкова