РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Лакшми» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.08.2018 г. была принята на работу в ООО «Лакшми» на должность оператора колл-центра. Заработная плата составляла *** рублей (оклад) +*** рублей (премия за 1 продажу), что подтверждается договором возмездного оказания услуг. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 05.10.2018 г. истец была уволена с занимаемой должности, отработав в этот день 4 часа. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 21.08.2018 г. по 05.10.2018 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг. 21.08.2018 истцом был заключен договор с ООО «Лакшми» после стажировки в течении 3х дней в должности оператора колл-центра. В ее обязанности входило совершение исходящих звонков по холодным базам. В связи с невыполнением трудового договора заказчиком (несоблюдение трудового режима - обязывали работать после окончания трудового дня; задержки выплаты заработной платы) от работников поступали неоднократные просьбы пересмотреть трудовой договор с целью коррекции содержания договора и уточнением даты выплаты заработной платы.04.10.2018г. истец и ее коллеги обратились к директору по поводу выплаты заработной платы, на что поступил ответ, что денежных средств на данный момент организация не имеет.05.10.2018 г. в течение рабочего дня ее и двух коллег вызвали к юристу, обязали расторгнуть договор (по причине отказа оставаться вне рабочего времени без доп.оплаты).Между истцом и ООО «Лакмши»05.10.2018г.был расторгнут договор (в день увольнения отработала 4 часа).На данный момент истцу так и не был выдан расчет. Просит суд признать данные отношения трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 36 585 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. Согласно заключенному между ними договору оказания услуг, заработная плата составляет *** рублей в месяц. Установленную норму звонков она выполняла, иногда совершала звонков сверх нормы. За каждого пришедшего клиента была доплата в размере 200 руб. Ей было выплачено лишь *** руб. в счет аванса. Дополнила, что конкретно закрепленного рабочего места за ней не было, телефонные звонки совершались с сотового телефона, принадлежащего работодателю, сотовые телефоны не закреплялись за каждым из сотрудников. В начале рабочего дня каждый сотрудник брал список с номерами телефонов, по которым нужно было совершить звонки и начинал звонить по номерам, проставляя около каждого номера результат звонка. В конце рабочего дня листки отдавались директору. Акты выполненных она не составляла, так как ее не предупредили о такой необходимости. Представленные суду акты выполненным работ составлены ею после увольнения, составлены исходя из среднего количества совершенных звонков, так как она не имеет возможности в настоящее время узнать точное количество совершенных ею звонков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Лакшми», при заключении договора ей сразу обозначили, что трудоустройства не будет. Истец обязана была составлять акты выполненных работ и подписывать их с директором. Представленные акты не подтверждены объективными доказательствами, поскольку невозможно проверить, что именно это количество звонков было совершено истцом, так же как невозможно проверить, что именно заявленное количество клиентов пришли в результате совершенных истцом звонков. Истец ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, и работодателем со своей стороны составлены акты выполненных работ по итогам каждого месяца. В настоящее время списки с номерами телефонов не сохранились. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устава, исковые требования не признала, указав, что исполнители по договору берут листки с номерами телефонов, осуществляют звонки и оплата производится по факту выполненных звонков. Истец не всегда выполняла минимум, установленный договором, часто разговаривала по служебному телефону по личным вопросам, отвлекалась в период рабочего времени, в связи с чем получала замечания. С требованием о расторжении договора к истцу не обращались, поскольку она совершала определенную работу, предполагалось, что она в итоге выполнит необходимый объем звонков. Пояснила, что листы с номерами телефонов находятся в свободном доступе, у истца было свое рабочее место, где лежали эти списки. Не оспаривала, что конкретные телефоны за сотрудниками закреплены не были, каждый день сотрудник брал любой телефон для совершения звонков. 

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску клиентов, совершению телефонных звонков потенциальным клиентам, базовому консультированию потенциальных клиентов о действующих акциях и скидках заказчика на косметологические услуги, предварительной записи на прием, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, общая стоимость услуг составляет *** рублей, а также дополнительно *** рублей за каждого пришедшего в офис заказчика клиента (п.4.1). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 20 банковский дней, после подписания сторонами акта – сдачи приемки оказанных услуг (п.1.1, 4.2). 

21.09.2018 года между сторонами подписан аналогичный договор возмездного оказания услуг.

05.10.2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.09.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению об отсутствии обязанностей друг перед другом, кроме расчетов за оказанные по договору услуг в соответствии с п.4.2 договора (в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст.16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст.56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из Акта проверки органом государственного контроля юридического лица ООО «Лакшми» от 07.12.2018 года следует, что со стороны ООО «Лакшми» нарушений трудового законодательства не выявлено, поскольку имеет место гражданско-правые отношения с ФИО1 

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, не обладающие признаками трудовых отношений, поскольку из договоров явно следует, что стороны пришли к соглашению об оказании конкретного вида услуг истцом; при этом договором предусмотрено право истца как исполнителя привлечь третье лицо для осуществления услуг по предварительному согласованию с заказчиком, определен объем работ, которые истец обязуется выполнить по договору, равно как и определен порядок приема и сдачи выполненных работ. Данные условия характерны для договора подряда или возмездного оказания услуг, поскольку в данном случае исполнитель выступает как самостоятельная сторона по договору, оказывает услуги лично и с правом привлечения третьих лиц. Порядок сдачи-приема результата работ, закрепленный в договоре, также с определенностью указывает на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений; цель договора направлена на достижение определенной цели в виде выполнения установленного объема звонков, что также характерно для гражданско-правового договора, а не для трудового договора, заключаемого не в связи с необходимость достижения заранее определенного результата, а в связи с необходимостью постоянного выполнения работником определенной трудовой функции.

Так, согласно п. 3.2 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 5 рабочих дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить исполнителю, либо представить мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела предоставлены акты выполненных работ: от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму ***., от дата на сумму ***., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб.

Истец указывает, что данные акты составлены ею после расторжения договора, количество звонков и клиентов указано приблизительное, усредненное.

Ответчиком объем выполненных работ оспаривается, представлены акты выполненных работ стоимость оказанных истцом услуг составила *** руб., что подтверждается актом от 31.08.2018 года на сумму *** руб., от 30.09.2018 года на сумму *** руб., от 05.10.2018 года на сумму *** руб.

Учитывая, что судом установлено наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, на каждой из сторон лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства реального объема выполненных работ, поскольку проверить количество звонков, в них указанных, а также количество клиентов, за которые полагается дополнительная оплата, невозможно. Кроме того, суд учитывает, что истец не оспаривала, что указанные в актах данные приблизительные и сводятся к усредненному значению.

Представленные ответчиком акты также не подписаны со стороны истца, также не подтверждены объективными доказательствами, поскольку исходные данные, на которых они основаны, суду не представлены. 

Из пояснений сторон следует, что ежедневно сотрудниками колл-центра предоставлялись списки с номерами телефонов, на которые необходимо было совершать звонки с целью предложения услуг ООО «Лакшми» абоненту. На указанных списках оператором делались отметки о результатах звонков. Если по итогам звонка приходил клиент, это фиксировалось на доске в офисе, и за каждого пришедшего клиента полагалось вознаграждение 200 руб. В конце дня списки сдавались директору. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ЧЛС, пояснившей суду, что она с истцом познакомились на работе. Сотрудник Елена находила номера телефонов на Авито, в социальных сетях. Телефоны печатались на листах, по которым совершались звонки. Потом листы складывались на стол Елены, которая за ними вела контроль. В конце рабочего дня подсчитывалось количество звонков, составлялась статистика. Работали с 11 ч до 19 ч. по графику 5 /2 с плавающими выходными. Выбирали выходные не сами. Сотрудникам выдавали сим-карту с телефоном. Постоянного телефона у сотрудников не было, каждую неделю покупали новые сим карты. 05.10.2018 года между ней и директором ООО «Лакшми» было подписано соглашение о расторжении договора.

Показания свидетеля не подтверждают и не опровергают представленные истцом акты выполненных работ; кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 60 ГПК РФ объем выполненных работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Учитывая, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг, истец приняла на себя обязательства по итогам выполнения работ представлять акты выполненных работы заказчику, однако данная обязанность ею выполнена не была. Доводы истца о том, что она не знала о необходимости составлять акты выполненных работ, судом отклоняются, поскольку договоры подписаны истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признаваемых ответчиком объема выполненных работ.

Так, из актов, представленных ответчиком следует, что истец оказала услуги на общую сумму *** руб. С учетом пояснений истца о том, что ей частично было выплачено *** руб., оставшаяся сумма в размере 6 722,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств. В обоснование заявленного требования истец ссылается как на ст. 237 ТК РФ, которая в силу того, что отношения между сторонами не признаны трудовыми, применению не подлежит, так и на п. 5.2 договора.

Суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения о неустойке, определив период взыскания на момент вынесения решения суда, поскольку истец заявляет требования исходя из неустойки за каждый день просрочки.

Так, согласно п. 5.2 договоров от 21.08.2018 и от 21.09.2018, за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости услуг.

При этом согласно п. 4.2 договоров от 21.08.2018 и от 21.09.2018 срок оплаты услуг исполнителя – 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные услуги в неоспариваемой части в течение установленного срока, в связи с чем непредставление истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги, учитывая также, что ответчиком по своей инициативе были составлены акты о приемке выполненных работ, которые также не были представлены истцу для подписания и согласования; нарушение сроков оплаты услуг со стороны заказчика влечет возникновение обязанности выплатить неустойку исполнителю.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2018 сумма оказанных услуг составила *** руб., по акту выполненных работ от 30.09.2018 – *** руб., то есть всего за 2 месяца *** руб. С учетом выплаченных *** руб., остаток составил *** руб.

Таким образом, оказанные услуги за август 2018 года оплачены ответчиком полностью, а за сентябрь 2018 года в части; не оплачены услуги на сумму *** руб.

Учитывая, что акт составлен 30.09.2018, оплата должна была быть произведена в неоспариваемой части не позднее 26.10.2018 (по истечении 20 банковских дней). Таким образом, с 27.10.2018 по 10.04.2019 просрочка составила 116 дней и неустойка с учетом действовавших в период с 27.10.2018 по 17.12.2018 ключевой ставки в размере *** и с 17.12.2018 по 10.04.2019 ключевой ставки в размере *** составила *** руб. (*** день = ***.; *** дней = *** руб.).

По акту выполненных работ от 05.10.2018 цена услуг составила 1198,80 руб. Период просрочки составил 156 дней с 06.11.2018 (по истечении 20 банковских дней) по дата. В период с дата по дата сумма неустойки составила ***. (*** день) и в период с дата по дата – *** руб. *** дней), а всего *** руб.

Итого общая сумма неустойки составила 232,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 6722 руб. 20 коп., проценты за нарушение сроков выплаты 232 руб. 12 коп., а всего 6954 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лакшми» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.04.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь