Дело № 2а-552/2018

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Истец обратилась к ответчикам с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако выяснилось, что перераспределяемый ею земельный участок с кадастровым номером № без проведения публичных слушаний изменил вид разрешенного использования с ИЖС на земли общего пользования. Решение об изменении вида разрешенного использования считает незаконным.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили признать незаконным постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» и восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Представители административных ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО4 в удовлетворении иска возражали и просили отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, однако его участие и дача заключения по данному административному иску не требуется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, а именно, копии публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 16:33:140304:64 площадью 575 кв.м. имеет разрешенное использование – для общего пользования (уличная сеть) для размещения улиц, переулков, тупиков, что также видно из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, в данном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что постановлением, принятым ДД.ММ.ГГГГ, без проведения публичных слушаний ответчиками изменен вид разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования, чем были нарушены права ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие), если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Факт того, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно лишь в настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку об изменении вида разрешенного использования земельного участка административному истцу ФИО1 было известно уже при рассмотрении гражданского иска к тем же ответчикам об обязании утвердить схему расположения земельного участка. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прикладывала ту же информацию с публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером № уже с измененным видом разрешенного использования земельного участка.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, где также указывается о виде разрешенного использования спорного земельного участка – для общего пользования (уличная сеть).

В суд с административным иском о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1 пропустила процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить действия ответчиком по указанным в административном иске основаниям, не представлено. 

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, оснований для его восстановления не имеется, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: