Уг. дело № 1-57/2024 (1-1199/2023)

(12301460030001433)

50RS0035-01-2023-012753-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению), подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета № № Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майынды ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, в состоянии опьянения управлял автомашиной марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер С № регион, осуществляя движение по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые пресекли противоправные действия ФИО1 После чего, ФИО1 был передан инспектору ДПС и доставлен в 5 ОП УМВД России по г.о.Подольск по адресу: 

<

адрес>. Далее, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут у ФИО1 с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,304 мг/л., с чем он (ФИО1)согласился.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.153, 154), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.157, 158, 161, 163), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.160, 164).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособность и возможность получения дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майынды ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН № КПП №; р/счёт 40№; К/С 0№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК № ОКТМО №; КБК 18№, УИН 18№

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

При наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сухаревой Т.В. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова