Дело № 12-242/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 6 ноября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности как должностное лицо- временно исполнявший обязанности по должности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым указанное должностное лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм права и действующего законодательства, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению в орган, принявший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемого постановления, а также иных оспоренных постановлений, по находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула жалобам ФИО1, заместителем руководителя УФК по Алтайскому краю положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО1 по результатам одной проверки, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрел их.

Таким образом, рассмотрение дел возбужденных в отношении ФИО1, подведомственных одному и тому же должностному лицу, должно было производится по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Допущенные в этой части нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 по настоящему делу не истек (дата правонарушения 25.12.2018г.)

Таким образом, должностному лицу при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о вынесении определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Кроме того, при новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дать им оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в УФК по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.