Дело № 2-417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Цурмиловой М.М., с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании договора недействитиельным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, третьи лица: ООО «Эстетика Красоты», ООО «Гармония Красоты», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействитиельным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, указывая следующее.

10 марта 2018 года ФИО1 и АО «Альфа Банк» (далее - Банк) заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на сумму 

<

данные изъяты>. Данный кредит был оформлен кредитным агентом Банка на территории предприятия ООО «Эстетика Красоты» для оплаты по договору об оказании услуг от 10 марта 2018 года. Однако взятые в кредит денежные средства были перечислены не на оплату договора с ООО «Эстетика Красоты», а на расчетный счет ООО «Гармония Красоты», с которой у истицы договорных отношений не имелось.

Из изложенного истица делает вывод о том, что агент Банка ввел ее в заблуждение при заключении кредитного договора и внес в договор ложную информацию, указав в качестве получателя средств другую организацию.

Истица полагает, что заключенный кредитный договор является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того истица, ссылаясь на статьи 167-168, 180 ГК РФ, указывает, что в оспариваемом договоре содержатся условия, ущемляющие ее права, как потребителя, и вследствие этого данный договор является недействительным. 

Также истица полагала, что ответчиком ей причинен моральный вред, подлежащий возмещению, и просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, изложила обстоятельства дела и доводы аналогично описанным в иске. Пояснила, что она ранее неоднократно пользовалась услугами ООО «Эстетика Красоты» и оказанные услуги ее устраивали, а после заключения договора в марте 2018 года фирма исчезла, и услуги ей не оказали. Указала, что ущемляющим права потребителя условием кредитного договора является перечисление денежных средств организации, с которой у нее не было договорных отношений; кредитным агентом от имени Банка при заключении договора выступал ФИО2, у которого не было полномочий на заключение данного договора. 

Представитель ответчики АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск с указанием на то, что иск является необоснованным; Банк действительно заключил с истицей кредитный договор и предоставить ей кредит, а затем по ее поручению перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО «Гармония Красоты» для оплаты приобретаемого истицей товара; договор купли-продажи и кредитный договор не являются взаимозависимыми сделками и исполнение либо неисполнение договора продавцом не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора. Полагали, что истица злоупотребляет правом, пытаясь неосновательно обогатиться за счет Банка; оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, прав и законных интересов истицы Банк не нарушал. 

Представители третьих лиц ООО «Эстетика Красоты» и ООО «Гармония Красоты» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

10 марта 2018 года между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен Договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом кредитования на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с погашением фиксированными платежами по 

<

данные изъяты>

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны истицей с указанием на то, что она информирована о своих правах, связанных с заключением договора, что ею получены Индивидуальные условия.

10 марта 2018 года ФИО1 подписано заявление заемщика, из которого следует, что она подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», и просил Банк открыть ей счет карты 

<

данные изъяты> в валюте РФ, для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредитования.

Также 10 марта 2018 года ФИО1 было подписано заявление (поручение) на перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ООО «Гармония Красоты» в счет оплаты покупки в магазине №

10 марта 2018 года ФИО1 также была подписана спецификация товара № № на сумму 

<

данные изъяты>, в которой имеется подпись ФИО1 о том, что товар ею получен. 

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1,3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1 ст.158 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.Частями 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, на которую ссылается истица в качестве одного из оснований иска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3 ст.178 ГК РФ).

Оценив приведенные доводы недействительности сделки и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания недействительной оспариваемой сделки. Никаких противоречий закону заключенная сделка не содержит, и ни в иске, ни в своих пояснениях истице не ссылается, что сделка противоречит норме какого-либо закона.

Также суд не усматривает и введения истицы в заблуждение. Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, она, желая приобрести товары (услуги), и не имея для этого достаточно денежных средств, обратилась в Банк за предоставлением ей кредита, и данный кредит ей Банком был предоставлен, после чего она дала поручение Банку о переводе денежных средств со своего счета на счет ООО «Гармония Красоты», что Банком также было сделано. При этом Банк удостоверился в получении истицей приобретаемого товара, получив подписанную ею спецификацию.

Доводы о том, что истица была введена в заблуждение и подписала документы о перечислении денег организации, с которой в договорных отношениях не состоит, являются неубедительными. Истица, являясь взрослым, дееспособным человеком, обладающая достаточным житейским опытом (в заявлении о выдаче кредита указано на ее работу в качестве бухгалтера ОАО «Калининградгазавтоматика»), должна осознавать последствия заключения ею кредитного договора и подписания поручения на перевод денежных средств.

Кроме того, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она не находилась в состоянии заблуждения относительно предмета заключаемого ею кредитного договора или его природы или лица (Банка) с которым она вступила в сделку. Заключая кредитный договор, она действовала в своей воле и в своем интересе, и желала приобрести товар (услугу) за счет кредитных средств. Причиной ее обращения в суд с настоящим с иском явилось то, что организация, которая должна была предоставить ей товары (услуги), от исполнения своих обязательств уклонилась. 

Ссылки истицы на то, что при заключении договора от имени Банка выступал ФИО2 у которого не было полномочий на заключение данного договора, являются несущественными, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительности сделки по заявленным истицей основаниям. Кроме того, кредитный договор, подписанный ФИО2 Банком исполнен, и следовательно, Банк подтвердил его полномочия на подписание данного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку Банк незаконных действий не допустил и права и законные интересы истицы не нарушил. 

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года. 

Судья А.В. Таранов