Дело № 2а-5282/2021

66RS0001-01-2021-005110-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту старший судебный пристав), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по нерассмотрению ходатайства административного истца от 29 января 2021 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что 11 января 2008 года Автозаводским районным судом города Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору. 

15 июля 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

19 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в сумме 319 940 руб. 67 коп. 

21 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено без исполнения, вместе с тем, исполнительный документ взыскателю возвращен не был. 

29 января 2021 года административный истец обратился на имя старшего судебного пристава с ходатайством о возвращении исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства. Поскольку ответ на заявление административным ответчиком дан не был, ООО «Региональное взыскание долгов 15 марта 2021 года в порядке подчиненности обратилось с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, однако, вышестоящим органом ответ на жалобу также дан не был. 

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 21 июня 2021 года, заказной почтой с уведомлением 29 июня 2021 года и 05 июля 2021 года, путем вручения судебных повесток 23 июня 2021 года, электронной почтой 21 июня 2021 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 19 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ФС 016314466, выданного 16 сентября 2016 года Автозаводским районным судом города Тольятти, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 319 940 руб. 67 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от 21 мая 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя почтовой связью, обратно в службу судебных приставов не возвращался, что свидетельствует его утрате, на архивное хранение материалы исполнительного производства не сдавались. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в период с 21 июня 2019 года и до обращения ООО «Региональное взыскание долгов» в суд с настоящим административным иском, не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 21 июня 2019 года.

Однако на протяжении длительного времени - более двух лет судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Региональное взыскание долгов» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительный документ не направлен. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 29 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Ходатайство направлено ООО «Региональное взыскание долгов» заказной почтовой корреспонденцией и доставлена в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 09 февраля 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

В своем ходатайстве от 29 января 2021 года на имя старшего судебного пристава административный истец просит провести служебную проверку по установлению места нахождения исполнительного документа №, вернуть взыскателю оригинал исполнительного листа, направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утери исполнительного документа представить справку об утере. 

Таким образом, получив 29 января 2021 года указанную жалобу, старший судебный пристав ФИО2 должна была в десятидневный срок вынести постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы административного истца и направить ответ заявителю.

Однако, доказательств рассмотрения жалобы и направления ООО «Региональное взыскание долгов» ответа на жалобу старшим судебным приставом не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответа на ходатайство ООО «Региональное взыскание долгов» от 29 января 2021 года, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, суд возлагает на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 29 января 2021 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер