Дело № 2-169/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора ФИО7 было подписано заявление на подключение к программе страхования ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в котором дал согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 8 990 рублей за весь срок кредитования и ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки ФИО7 была списана указанная выше сумма. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК РГС-Жизнь» и ОАО «Сбербанк России» подписано соглашение об условиях и порядке страхования №. Данным Соглашением установлены условия и порядок заключения договоров страхования, взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. П. 3.1 Соглашения определено, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. Правила страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из договоров страхования. П. 3.3.8 Соглашения установлено, что страхование распространяется на весь срок страхования, указанный в страховом полисе, вне зависимости от того, когда договор страхования вступил в силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследники вступили в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанка ФИО4» было подано заявление о выплате страховой суммы в размере 509 154,82 рублей в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ООО «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь», в котором смерть ФИО7 отнесена к страховым рискам, предусмотренным правилами страхования, однако произошла по истечении срока действия договора страхования заявленного ОАО «Сберабанк России». Истцы полагаю, что ОАО «Сбербанк России» в нарушение действующих правил заключило договор страхования ФИО7 не на весь период времени, а только на один год, в связи с чем истцам причинен ущерб в сумме 688 865,46 рублей. 

На основании изложенного, просят суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере страховой выплаты, с учетом процентов в счет возмещения вреда в размере 688 865,46 рублей, 128 334,53 рублей –неустойки, 50 000 моральный вред, 408 600 штраф за отказ в добровольной выплате страховой суммы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор уступки прав требований с ООО «ЭОС» по данному кредитному договору, в связи с чем, Цессионарий имущественных претензий к истцам не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО4» и ФИО7 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО7 был предоставлен потребительский кредит в сумме 620 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследники вступили в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО8 

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передал право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», что подтверждается так же актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк ФИО4» не имеется. 

Согласно п.1.1 договора цессии к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитами, а так же права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что сли отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, суд считает, что к данным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применяется, так как договор страхования имеет имущественную природу, в связи с тем. Что был заключен не исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд страхователя, а в порядке обеспечения исполнения денежных обязательств по кредитному договору. Истцы стороной по договору страхования не являются, то есть не являются потребителями услуг личного страхования. 

В соответствии с. ч. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Цессионарий имущественных претензий к истцам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кредитная задолженность у истцов отсутствует. Следовательно у истцов отсутствуют убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным использованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. 

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 37 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга. 

В силу ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение тли просрочку исполнения денежного обязательства. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правой ответственности за нарушение обязательств. 

Учитывая, что ущерб истцам Банком не причинен, факт использования денежными средствами истцом отсутствует, на ответчика не может быть возложена обязанность по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: