Дело № 22-2435/2023 судья Мантрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 12 октября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Баскаковой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению ст. помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года, которым 

ходатайство защитника Баскаковой Е.О. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 15.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.07.2018, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок, который на момент вынесения постановления составил 1 год 3 дня, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Смирнову Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Баскакову Е.О, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 15.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.07.2018, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания – 15.03.2018, окончание срока 13.08.2024 (зачет с 14.08.2017 по 14.03.2018).

Рассмотрев ходатайство защитника осужденного ФИО1 – адвоката Баскаковой Е.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принял по ходатайству указанное выше постановление. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение. Автор представления просит в удовлетворении ходатайства защитника отказать. 

Ссылаясь на положения ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 80 УК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», прокурор указывает, что доказательств того, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в рассмотренных судом первой инстанции материалах не имеется. 

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания осуждённым ФИО1 получено 45 поощрений, допущено 17 нарушений режима содержания, за что к нему 3 раза применены меры взыскания в виде выговоров (22.09.2017, 12.04.2018, 13.04.2018), и 14 раз в период с 28.01.2018 по 05.04.2018 проведены профилактические беседы. Отмечает, что поведение осужденного за весь период отбытия им наказания нельзя рассматривать как стабильное и исключительно положительное.

Полагает, что изложенные обстоятельства наряду с полученными ФИО1 поощрениями свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для выводов о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, то есть о недостижении в настоящее время целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, положительные аспекты поведения осуждённого ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о его нахождении на пути исправления, но этого недостаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает, что не имеется достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Указывает, что отбытый осуждённым срок недостаточен для приведения в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства прав и интересов общества и государства, в связи с чем цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Считает, что судом не приведены мотивы невозможности применения иного вида наказания в виде ограничения свободы, о чём ходатайствовали адвокат Баскакова Е.О. и осуждённый ФИО1 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом – 25 сентября 2023 года. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. 

Суд обоснованно указал, что данная часть наказания осужденным отбыта. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с учетом зачета срока содержания под стражей отбывает наказание с 14.08.2017.

Из представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеристики на осужденного следует, что ФИО1, находясь в следственном изоляторе, имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области он прибыл 28.08.2018 года. Распределён в отряд №9, в последующем переведен в отряд №7. Трудоустроен в жилой зоне учреждения на должность подсобного рабочего из числа хозяйственной обслуги. К установленному порядку отбывания наказание отношение стабильное. Дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и отряда, а также за хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В обращении с администрацией вежлив, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно, со стороны персонала промышленной и жилой зоны исправительного учреждения, имеет только положительные отзывы. К труду относится добросовестно, систематически выполняет задания, добросовестно и прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. От работ без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, не уклонялся, относится добросовестно. Имеет среднее специальное образование. Дополнительное профессиональное образование в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не получал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активно включается в обсуждение тем по социально-правовой подготовке. Принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, спальное место и личные вещи содержит в хорошем состоянии. Имеет устойчивые социальные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. С 01.10.2019 решением административной комиссии (протокол №26) переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Алиментов не имеет. Имеет иск, который выплачивает в установленном законом порядке, в том числе добровольно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна, поскольку он характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления. 

Оснований подвергать сомнению эти выводы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 45 поощрений, полученных с ноября 2018 года по май 2023 года за добросовестное отношение к труду, помощь в благоустройстве, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и активное участие в жизни учреждения, 3 снятых и погашенных взыскания, наложенных 22 сентября 2017 г., 12 и 13 апреля 2018 г., за межкамерную связь, невыполнение обязанностей дежурного по камере, за которые были наложены выговоры. Кроме того, за невыполнение обязанностей дежурного по камере с ФИО1 проведено 14 бесед, без наложения дисциплинарного взыскания с 28.01.2018 по 05.04.2018.

Суд объективно, полно и всесторонне оценил исследованные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые условия и основания для удовлетворения ходатайства имеются. Осужденный длительное время характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, в том числе без оплаты, с 2019 года взысканий не имеет, режимные требования не нарушал.

Выводы суда мотивированы надлежаще, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что осужденным нарушались режимные требования, в связи с чем к нему применялись взыскания и проводились беседы, а поэтому за весь период отбывания наказания его поведение не являлось стабильным и исключительно положительным, нельзя признать заслуживающими внимания. 

На начальном этапе отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режимных требований, которые злостными не являлись. С 2019 года его поведение является стабильно положительным, что следует и из характеристики исправительного учреждения. 

Суд правильно счел период правопослушного поведения осужденного достаточным для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами. 

Суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы именно принудительными работами, а не ограничением свободы, о чем ставился вопрос в ходатайстве защитника. Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение его целей в полной мере. Поведение осужденного, который неоднократно нарушал режимные требования, подвергался взысканиям в течение 2017, 2018 г. не позволили суду заменить ФИО1 неотбытую часть наказания ограничением свободы. 

От отбывания наказания осужденный не освобожден условно-досрочно, он продолжит отбывать наказание по приговору суда в виде принудительных работ, что и обеспечит достижение целей наказания. 

Обстоятельства, на которые обращает внимание прокурор о наличии взысканий, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Доводы апелляционного представления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд эти требования закона принял во внимание в полной мере. Все имеющие правовое значение обстоятельства суд учел. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Принципы уголовного судопроизводства судом соблюдены, условия для реализации процессуальных прав участникам процесса обеспечены. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 августа 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление ст. помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова