Дело № 1-89/2020

УИД 67RS0022-01-2020-000305-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «18» ноября 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В., заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Сударенкова В.С., прокурора Новодугинского района Смоленской области Плющева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-018254 от 28 февраля 2020 года, 

при секретаре Клименковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеет, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением судьи Сычевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил два эпизода кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены подсудимым, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 22 часов ФИО1 находился на улице 2-ой 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО9 из дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 2-ой 

<

адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 22 часов прибыл к жилищу ФИО9 расположенному по адресу: 

<

адрес> ул. 2-ой 

<

адрес>, где имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, рукой разбил стекло оконного проема ведущего в пристройку дома, после чего незаконно, против воли собственника жилья, через образовавшийся проем проник в помещение дома, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил пылесос марки «Panasonic» стоимостью 2720 рублей, плед стоимостью 1340 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи, ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 4060 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находился в районе 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «HONOR 7A» IMEI № в кожаном чехле, принадлежащего ФИО7 из салона автомашины марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО7, находящейся около дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут прибыл к автомашине марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО7, находящейся около 

<

адрес>, где имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия будут носить 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, из салона незапертой автомашины марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> незаконно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № в кожаном чехле общей стоимостью 6310 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи, ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 6310 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, в начале февраля 2020 года, более точная дата не установлена, около 22 часов находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО15 из дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в начале февраля 2020 года, более точная дата не установлена, около 22 часов прибыл к жилищу ФИО15 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками, с применением силы, сорвал крепление запорного устройства навесного замка, после чего незаконно, против воли собственника жилья, незаконно проник в помещение дома, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил масляный электрообогреватель марки «Campion», стоимостью 1650 рублей, газовый счетчик «Счетприбор» СГД №, стоимостью 2200 рублей, насос глубинный погружной марки «Патриот», стоимостью 830 рублей, ключи гаечные накидные от 6 до 27, общей стоимостью 700 рублей, три газовых ключа общей стоимостью 900 рублей, электрический удлинитель на катушке 25м, стоимостью 670 рублей, снеговую лопату, стоимостью 260 рублей, эклектический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan», стоимостью 1100 рублей, электродрель иностранного производства с реверсом стоимостью 940 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму 9250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, с согласия сторон (том 1 л.д.56-57), согласно которых у него в собственности имеется дачный дом, в который он приезжает на летний период времени, а периодически на несколько дней и в другие времена года, при этом показал, что его дом является жилым в нем имеются все условия для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл свой дачный дом и уехал в 

<

адрес>, при этом все вещи в доме находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая, проживающая в 

<

адрес>, ФИО8, которая по моей просьбе присматривала за его дачным домом, и сообщила, что в террасе его дома разбито оконное стекло. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и после того как осмотрел дом и прилегающую к нему территорию полностью, то обнаружил, что в предбаннике бани, расположенной в южной части участка разбито оконное стекло размером 20х15см., на уличном туалете отсутствовал прожектор мощностью 300 Вт с датчиком движения, который я приобретал около 3 лет назад за 2000 рублей. В террасе дома с восточной стороны было разбито оконное стекло размером 43х43см., а также четыре стекла в трех рамах размером 20х15см., далее в пристройке к дому с северной стороны было разбито оконное стекло, а с северной стороны сарая был еще разбит прожектор с датчиком движения мощностью 300Вт. Затем, когда он прошел в помещение пристройки к дому, которая пристроена к дому с северной стороны, то обнаружил, что оттуда из-под разложенного дивана пропал пылесос марки «Панасоник» в корпусе темно-синего цвета мешковый, без шланга, который находился в рабочем состоянии, приобретался пять лет назад за 5000 рублей. Также с данного разложенного дивана пропал коричневый плюшевый плед с белыми фрагментами размером на двуспальную кровать, который он приобретал 5 лет назад за 2000 рублей. Также в данной пристройке он обнаружил, что окно, ведущее в жилое помещение его дома также имеет повреждения в виде разбитого стекла размером 50х20см. Все разбитые стекла в доме и на бане он оценил в сумму 2000 рублей. Также из помещения дома пропали две металлические зажигалки, одна из которых была в виде запряженной тройки лошадей, а другая фигуры человека в очках. Данные зажигалки были в нерабочем состоянии и какой либо материальной ценности для него не представляют. Считает, что в пристройку дома проникли через оконный проем, стекло которого было разбито. Более из помещения дома ничего похищено не было. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и с суммой оценки 4060 рублей, согласен, гражданский иск по данному уголовному делу он заявлять не желает. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, с согласия сторон (том 1 л.д.138-140), согласно которых она находится в хороших дружеских отношениях с ФИО9, у которого в 

<

адрес> по адресу: ул. 2-й 

<

адрес> имеется дачный дом, в который он периодически приезжает. В середине декабря 2019 года ФИО9 уехал из данного дома и попросил её присматривать за его дачным домом, при этом дал ему ключи от входной двери, и разрешил входить в помещение дома без него. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дачному дому ФИО9 и обнаружила, что на веранде дома разбито оконное стекло, при этом в помещение дома она не входила. После этого о данном факте она сразу же сообщила ФИО9, при этом на снежном покрове около дома каких-либо следов она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО9, который впоследствии сообщил ей, что из его дачного дома пропал пылесос без трубки и плед. Кто мог совершить хищение данных вещей ей не известно.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, с согласия сторон (том 1 л.д.143-145), согласно которых в декабре 2019 года, более точной даты она не помнит, она приобрела у своего знакомого ФИО1 плед коричневого цвета с цветами белого цвета на двуспальную кровать за 100 рублей, при этом ФИО1 пояснил ей, что это его личный плед. О том, что данный плед был краденый она узнала от сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, с согласия сторон (том 1 л.д.205), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его жилище он добровольно выдал сотрудникам полиции следующее имущество: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовую портативную плитку марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическую удочку с индукционной катушкой. Все вышеуказанные вещи он приобрел у своего знакомого ФИО12, жителя 

<

адрес>, в период времени с декабря 2019 года по февраль 2020, при этом ФИО12 заверил его, что это его личное имущество. О том, что данные вещи являются краденными он узнал от сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, с согласия сторон (том 1 л.д.206), согласно которых по просьбе своего знакомого ФИО1 он, зимой 2019-2020 года, сбыл своему знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес> следующие вещи: газовый счетчик «Счетприбор» новый; газовую портативную плитку; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическую удочку с индукционной катушкой, при этом ФИО1 сказал ему, что это его личное имущество, и он не хочет, чтобы его родственники знали, что он его продает.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО9, у которого имеется дачный дом на ул. 2-ой 

<

адрес>, он знает наглядно, как дачника. Во второй половине декабря 2019 года, более точную дату он не помнит, около 22.00 часов, он занимался поисками металлолома, в районе сгоревшего дома, расположенного около дома ФИО9 Он вошел со стороны сгоревшего дома во двор дома ФИО9, при этом дом был закрыт. В это время у него возник умысел проникнуть в дом ФИО9, откуда он решил похить что-нибудь ценное. Во дворе дома были фонари освещения. Он сбил с места крепления фонари, один из которых он выбросил в сторону сгоревшего дома, и стал смотреть откуда можно проникнуть в помещение дома. С этой целью он разбил несколько оконных стекол. Он обошел дом и подошел к его пристройке, где разбил оконное стекло, и в образовавшийся проем проник в помещение дома, откуда он похитил плед коричневого цвета, размером на двуспальную кровать и пылесос синего цвета марки «Панасоник», который находился под кроватью и был без шланга. Данные предметы он выкинул на улицу через вышеуказанный проем, после чего покинул дом тем же путем, что туда и попал. Похищенный им плед он продал своей знакомой ФИО3 за 100 рублей, при этом выдавая его за свое имущество. Пылесос ему сбыть не удалось, так как он был без шланга, и он выбросил его в мусорный бак, расположенный на улице 2-й 

<

адрес> (том 1 л.д.25-27, 62-64). 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МВД России «Гагаринский» в КУСП №, по факту хищения имущества из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 2-й 

<

адрес>, Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден (том1 л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.8-17) в ходе которого установлено, что местом происшествия является помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 2-й 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.25-27) в ходе которого у ФИО10 был изъят плед, принадлежащий ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовая портативная плитка марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; плед; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическая удочка с индукционной катушкой; электрообогреватель марки «Campion» (том 2 л.д. 10-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО11 было изъято следующее имущество: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовая портативная плитка марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическая удочка с индукционной катушкой (том 2 л.д. 202-204);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО9 составляет 4060 рублей (том 1 л.д. 33-51).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 проник в принадлежащие ФИО9 жилое помещение, вопреки воли собственника, с целью хищения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" в действиях ФИО1 по данному эпизоду полностью нашел свое подтверждение. Жилое помещение (дом) ФИО9, в которое незаконно проник ФИО1, соответствует определению «жилища», данному в примечании к ст. 139 УК РФ и в ч.2 ст. 16 ЖК РФ. 

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, причинив при этом ущерб владельцу. 

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, с согласия сторон (том 1 л.д.119-121), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по времени около 16 часов 20 минут он подъехал к своему дому на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» г.р.з. 

<

***>. Автомобиль он оставил на улице, перед воротами своего дома, при этом забыл его закрыть на запорное устройство. Внутри автомобиля он оставил на подключенном зарядном устройстве свой личный сенсорный мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI №, в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета. При этом в принадлежащем ему мобильном телефоне находились две сим-карты, зарегистрированные на его имя, с абонентскими номерами: 

<

***> и 89101189627 и картой памяти на 8 Гб. Данные две сим-карты и карта памяти для него какой-либо материальной ценности не представляют. Данный мобильный телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техноград» 

<

адрес> за 6990 рублей, вместе с кожаным чехлом за 599 рублей и защитным стеклом за 699 рублей. Когда он приехал домой, то к нему зашел его знакомый ФИО4, и они с ним находились во дворе его дома. Примерно через 10 минут он вспомнил, что оставил в машине, принадлежащий ему мобильный телефон, и они с ФИО13 пошли к автомашине. Когда он приоткрыл калитку, то увидел, как ранее ему знакомый ФИО1 стоит возле его автомобиля, и он решил понаблюдать за ним, так как дружеских отношений между ними нет, и данный факт показался ему подозрительным. ФИО1 оглянулся по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, после чего открыл переднюю правую дверь его автомобиля, и совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона, положив его к себе в карман куртки одетой на нем. После этого ФИО1 закрыл дверь его автомобиля и ушел в сторону железной дороги. Он сам не стал ничего предпринимать, так как испугался ФИО1 После этого они с ФИО13 пошли за ФИО1, чтобы проследить за ним. ФИО1 пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но перед тем как зайти в дом ФИО12, ФИО1 зашел в туалет, находящийся во дворе дома ФИО12 После этого о случившемся он сообщил в полицию. Также показал, что ФИО1 его не видел, ни в момент совершения кражи телефона, ни после, так как он старался быть незамеченным. На момент хищения он оценил свой мобильный телефон вместе с чехлом в сумму 8000 рублей, защитного стекла в тот момент на телефоне не было, так как оно треснуло, и он его снял незадолго до этого. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и с суммой оценки принадлежащего ему имущества 6310 рублей он согласен. Так как похищенный у него мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № с кожаным чехлом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, то гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 никогда не было, и своих вещей он никогда ему брать не разрешал. Материальный ущерб в сумме 6310 рублей для него является значительным, так как официально он нигде не работает, проживает на случайные заработки, его сожительница также не работает, у него на иждивении находится двое малолетних детей, и их семейный ежемесячный доход составляет от 11000 до 15000 рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, с согласия сторон (том 1 л.д.128-130), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по времени около 16 часов 30 минут он находился во дворе дома своего знакомого ФИО7 и совместно с ним стал очевидцем того, как житель 

<

адрес>, ФИО1, подошел к автомашине ФИО7, которая была припаркована около его дома, оглянулся, и убедившись, что его никто не видит, из салона незапертой автомашины, совершил хищение мобильного телефона ФИО7 При этом они с ФИО17 наблюдали за ФИО1 в щель приоткрытой калитки со двора ФИО17, при этом ФИО1 их не заметил. После того как ФИО1 совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона он направился к дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, они с ФИО16, стараясь быть не замеченными направились за ним. Когда ФИО1 подошел к дому ФИО12, то он сначала зашел в уличный туалет ФИО12, а после этого и в сам дом. Впоследствии мобильный телефон ФИО7 был обнаружен в мусорном ведре, находящимся в уличном туалете ФИО12 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, с согласия сторон (том 1 л.д.133-135), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по времени около 16 часов 50 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, с которым они посидели около 30 минут, употребили алкоголь, после чего он ушел, а он лег спать. О том, что ФИО1 украл мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 он узнал от сотрудников полиции, сам он ему ничего не говорил. Впоследствии при осмотре сотрудниками полиции его уличного туалета там, в мусорном ведре был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Он считает, что данный мобильный телефон там оставил ФИО1, так как он ему говорил, что перед тем как зайти к нему домой, он заходил в его уличный туалет.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 16 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>. Перед воротами данного дома стоял автомобиль марки «Тойота Королла» и он заметил, что на переднем правом кресле данного автомобиля лежит мобильный телефон в кожаном чехле черного цвета. При этом ни в салоне автомобиля, ни около него никого не было, и у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного телефона, с целью дальнейшей его продажи и выручки денежных средств. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и открыв переднюю правую дверь, которая была не заперта, совершил кражу данного телефона, который положил к себе в карман куртки и отправился к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как зайти в помещение дома ФИО12, он зашел в уличный туалет, расположенный во дворе дома ФИО12 и спрятал украденный им мобильный телефон в пластиковом ведре для использованной бумаги, чтобы потом его забрать. О том, что он совершил кражу мобильного телефона он никому не рассказывал. О том, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО7 ему известно не было (том 1 л.д.62-64, том 2 л.д.25-27).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МВД России «Гагаринский» в КУСП №, по факту хищения имущества ФИО7 Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден (том 1 л.д.79); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом происшествия является автомашина марки «Тойота Королла» г.р.з. 

<

***>, находящаяся около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого в уличном туалете ФИО12 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № с кожаным чехлом двумя сим-картами и картой памяти (том 1 л.д. 87-91);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ФИО7 составляет 6310 рублей (том 1 л.д. 98-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № с кожаным чехлом двумя сим-картами и картой памяти (том 1 л.д. 122-123). 

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по факту хищения имущества ФИО7 К данным выводам суд приходит на основании показаний подсудимого, который признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено, фактов наличия между ними неприязненных отношений не выявлено. 

Похищая имущество ФИО7, подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, осознавал, что изымаемое им имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит 

<

данные изъяты>, против воли собственника. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что кража имущества на сумму 6310 рублей является значительным, так как он официального места работы не имеет, проживает на случайные заработки, на иждивении у него находится свое малолетних детей. 

В соответствии с примечанием 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании также полностью нашел свое подтверждение.

по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО15, с согласия сторон (том 1 л.д.218-219 том 2 л.д.14), согласно которых в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> него в собственности имеется жилой дом и земельный участок к нему. В данном доме с декабря 2018 года постоянно никто не проживает. Он приезжает в него периодически и использует как дачный дома. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из своего дачного дома, при этом, когда он уезжал, то закрыл входную дверь на навесной замок, при этом все вещи в доме находились на своих местах. При этом за домом, по его просьбе присматривал его хороший знакомый ФИО14, проживающий по соседству, при этом он имел доступ в дом с моего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и сообщил, что в его доме взломана входная дверь. До этого они с ФИО14 созванивались примерно в конце января 2020 года и с его слов в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и когда зашел в дом, то обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей. Из помещения дома пропало следующие имущество: электрообогреватель масляный с регулятором мощности серого цвета «Campion», приобретался около 5 лет назад, на момент хищения оценил в сумму 3000 рублей; газовый счетчик новый «Счетбрибор» СГД №, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 2580 рублей, на момент хищения оценил в ту же сумму; насос глубинный погружной «PATRIOT» приобретался 4 года назад, на момент хищения оценил в сумму 2000 рублей; ключи гаечные накидные от 6 до 27, приобретал около 8 лет назад, на момент хищения оценил в сумму 1000 рублей; ключи газовые - №, № и универсальный, приобретались 4 года назад, на момент хищения оценил в сумму 1500 рублей за все; удлинитель электрический на катушке черного цвета, 25м., приобретался около 4 лет назад, на момент хищения оценил в сумму 1000 рублей; лопата снеговая пластиковая, новая, приобреталась в конце октября 2019 года за 300 рублей, на момент хищения оценил в ту же сумму; паяльник электрический для полиэтиленовых водяных труб марки «CANDAN»– приобретался около 7 лет назад, на момент хищения оценил в сумму 1000 рублей; электродрель иностранного производства небольшого размера с реверсом, приобреталась около 5 лет назад, на момент хищения оценил в сумму 1000 рублей. Также впоследствии, в ходе наведения в данном доме порядка он обнаружил, что оттуда также пропали газовая портативная плитка, телескопическая удочка с индукционной катушкой, настенные часы, кепка мужская и ножовка по металлу, которые были уже старые и какой либо материальной ценности для него не представляют, поэтому оценивать он их не будет. Более из помещения дома ничего не пропало. Сумма материального ущерба от данной кражи для него составила 9250 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его дачного дома совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который ему ранее знаком не был. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, с согласия сторон (том 2 л.д.1-3), согласно которых он находится в хороших дружеских отношениях с ФИО15, у которого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется дачный дом, в который он периодически приезжает. В октябре 2019 года ФИО15 уехал из данного дома и попросил его присматривать за его дачным домом, при этом дал ему ключи от входной двери, и разрешил входить в помещение дома без него. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дачному дому ФИО15 и обнаружил, что входная дверь в дом взломана, при этом в помещение дома он не входил. После этого о данном факте он сразу же сообщил ФИО15 Примерно через месяц приехал ФИО15, который впоследствии сообщил ему, что из его дачного дома пропало его личное имущество. Кто мог совершить хищение данных вещей ему не известно.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, с согласия сторон (том 1 л.д.205), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его жилище он добровольно выдал сотрудникам полиции следующее имущество: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовую портативную плитку марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическую удочку с индукционной катушкой. Все вышеуказанные вещи он приобрел у своего знакомого ФИО12, жителя 

<

адрес>, в период времени с декабря 2019 года по февраль 2020, при этом ФИО12 заверил его, что это его личное имущество. О том, что данные вещи являются краденными он узнал от сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, с согласия сторон (том 1 л.д.215), согласно которых по просьбе своего знакомого ФИО1 он, зимой 2019-2020 года, сбыл своему знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес> следующие вещи: газовый счетчик «Счетприбор» новый; газовую портативную плитку; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическую удочку с индукционной катушкой, при этом ФИО1 сказал ему, что это его личное имущество, и он не хочет чтобы его родственники знали, что он его продает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его жилище он добровольно выдал сотрудникам полиции масляный электрообогреватель марки «Campion», который зимой 2020 года ему принес его знакомый ФИО1, который сказал, что это его личное имущество.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО15, у которого имеется дачный дом на 

<

адрес>, он знает наглядно, как дачника, лично с ним не знаком. В начале февраля 2020 года, более точную дату он не помнит, около 22.00 часов, он с целью совершения кражи прибыл к данному дому. Войдя во двор данного дома, он подошел к входной двери, рукой с применением силы сорвал крепление запорного устройства навесного замка. Он зашел в дом, где стал подсвечивать себе зажигалкой, которую взял с собой заранее. Показал, что ему было хорошо известно, что в данном доме никого нет уже продолжительный период времени. Из помещения дома он похитил следующее имущество: гаечные ключи различных размеров, газовые ключи, паяльник для пластиковых труб, телескопическую удочку, газовую плитку, газовый счетчик новый, электрообогреватель, водяной насос, настенные часы, удлинитель на катушке, снеговую лопату, электродрель, кепку, ножовку по металлу. Указанные предметы он вынес из помещения дома и частями стал переносить к кустам гаражей у здания бывшего молокозавода. Показал, что некоторые вещи у него выпадали по дороге, и он их не подбирал. Примерно через неделю он пришел к тому месту, где спрятал похищенные им вещи из дома ФИО15 среди которых были: газовая плитка, газовый счетчик, паяльник для пластиковых труб, газовые ключи и телескопическая удочка. Данные предметы он принес к своему знакомому ФИО6, которого попросил сбыть их, при этом сказал, что данные вещи принадлежат ему, а также, что он не хочет, чтобы его близкие знали, что он продает вещи. Указанные вещи ФИО12 сбыл нашему знакомому ФИО11, всего за 400 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртное. О том, что данные вещи были добыты преступным путем он ФИО12 не говорил (том 2 л.д.7-9,л.д.25-27).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО15 по факту хищения имущества из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден (том 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом происшествия является помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовая портативная плитка марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; плед; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическая удочка с индукционной катушкой; электрообогреватель марки «Campion» (том 2 л.д. 10-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО11 было изъято следующее имущество: газовый счетчик «Счетприбор» СГД №; газовая портативная плитка марки «Пикник»; три газовых ключа; электрический паяльник для полипропиленовых труб марки «Candan»; две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройке лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках; и телескопическая удочка с индукционной катушкой (том 1 л.д. 202-204);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО12 было изъято следующее имущество: электрообогреватель масляный марки «Campion» (том1 л.д. 212-214);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО15 составляет 9250 рублей (том 1 л.д. 223-249).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность. Указанные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами вины ФИО1 Суд считает, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" вменен подсудимому обоснованно, поскольку он незаконно, против воли потерпевшего, проник в его дом, являющийся жилищем потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными, полными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются последовательными и согласуются между собой, поэтому суд в их совокупности кладет их в основу обвинительного приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении потерпевшего ФИО9); 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении потерпевшего ФИО15). 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее судим (том 2 л.д.53-54), совершил умышленное преступление средней тяжести, два эпизода тяжких преступлений направленные против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности (том 2 л.д.67). 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя степень», на учете у врача – психиатра (том 2 л.д.48), согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц (том 1 л.д.155-157). 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, по каждому эпизоду обвинения, полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9, ФИО15

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, по каждому эпизоду обвинения. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. ст. 18, 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и без реального отбывания наказания. Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам обвинения, и назначая наказания подсудимому за совершенные преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № с кожаным чехлом, двумя сим – картами и картой памяти, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу, плед, две металлические зажигалки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу, газовый счетчик «Счетприбор» СГД №, газовая портативная плитка марки «Пикник», три газовых ключа, эклектический паяльник для полипропиленовых труб марки «Сandan», две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройки лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках, телескопическая удочка с индукционной катушкой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, который участвовал в деле на основании ст.51 УПК РФ по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, обстоятельств рассмотрения дела в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 7A» IMEI № с кожаным чехлом, двумя сим – картами и картой памяти, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу, плед, две металлические зажигалки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу, газовый счетчик «Счетприбор» СГД №, газовая портативная плитка марки «Пикник», три газовых ключа, эклектический паяльник для полипропиленовых труб марки «Сandan», две металлические зажигалки на подставке, одна из которых в форме тройки лошадей с колесницей, вторая в виде фигуры человека в очках, телескопическая удочка с индукционной катушкой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15, оставить в его законом распоряжении, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 6625 рублей и в судебном заседании в размере 8400 рублей, а всего на общую сумму 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Е.А. Ковязина