63RS0№-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 июня 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес> Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением указав, что действиями ответчика ей причинен материальный вред и моральный ущерб. 

Приговором мирового судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

Приговором установлено, что ответчик совершил в отношении истца умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения истец просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 240 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Егоричева М.И. в судебном заседании в своем заключении считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагала, что с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на лечение в той части, которой указанные расходы являлись необходимыми и истцом представлены доказательства наличия совокупности условий несения указанных расходов.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с возложением на него обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток: с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Согласно приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где между ним и находившейся там же, супругой ФИО1, возник словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у него возник умысел на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1- ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, а именно, что его действия мог причинить вред здоровью ФИО1 и, желая наступления так последствий в указанную дату и время, в ходе словесного конфликта умышленно схватил левой рукой ФИО1 за правую руку, при это ударил один раз ее в область предплечья правой руки, далее ФИО2 применяя предмет - деревянную палку, которая находилась в его правой руке и, используя ее в качестве оружия нанес не менее 4 ударов по различным частям тела ФИО1, кроме того ФИО2 нанес не менее 1 удара правой ногой в область левого бедра ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 (согласно заключению эксперта №э/2893 от ДД.ММ.ГГГГ) причинил ФИО1 повреждения: гематомы (2) на заднее-локтевой поверхности правого предплечья в средней и нижней трети; кровоподтеки на волосистой части головы, на заднее-локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети и области левого тазобедренного; ссадины на правом предплечье. Повреждения гематомы – как каждое в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, причинило легкий вред здоровью ФИО1 п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 данного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления). 

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вред осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (она испытала физическую боль, период выздоровления, характер и последствия полученных повреждений, характер и степень умаления прав и благ (ФИО2 нанес не менее четырех ударов деревянной палкой по различным частям тела ФИО1), последующее поведение ответчика, который мер к заглаживанию вины не предпринимал, вину в совершении преступления признал частично, требования разумности и справедливости. 

Исходя из представленных суду медицинских документов, пояснений истца, следует, что в связи с полученной травмой и последующим лечением испытала физические страдания, стресс, испуг, ей причинены болевые ощущения, испытывала и испытывает дискомфорт после полученной травмы, участись головные боли, давление, испытала чувство страха за свою жизнь, переживала за свое здоровье.

При этом, в связи с полученными травмами истец получала лечение амбулаторно, не потребовалось стационарного лечения, тяжких последствий не наступило.

С учетом установленных судом обстоятельств, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного телесными повреждениями.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

ФИО2 официально не трудоустроен.

Согласно выписке, из ЕГРН в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется.

По информации Социального фонда РФ по 

<

адрес> ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 585, 71 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на консультацию врача невропатолога в клинике Призвание, консультацию врача травматолога-ортопеда в медицинском учреждении «РЖД-медицина» в общей сумме 3415 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, нуждающаяся в указанных видах помощи фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно бесплатно из материалов дела не следует и суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, обращение истца за оказанием платных медицинских услуг было обусловлено исключительно ее собственным желанием, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. Исходя из установленных по делу обстоятельств, само по себе несение истцом указанных расходов не является основанием к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, что следует из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений, в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг в размере 4 700 рублей, заключенному между ФИО1 и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была выполнена первичная судебно-медицинская экспертиза с составлением фото таблицы, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред на сумму 4 700 руб. за проведение судебно-медицинского обследования, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, ФИО3 понесены почтовые расходы в сумме 125 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат возмещению в пользу ФИО1

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским РОВД 

<

адрес>, компенсацию материального ущерба за проведение судебно-медицинского обследования в размере 4 700 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Титова