УИД 31RS0016-01-2024-003095-86 Дело № 2-2749/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б., 

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 24.01.2024

в отсутствие истца и ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из ЕГРН истец является собственником жилого 

<

адрес>. 

В данном доме зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (02.12.2010), ФИО3 (27.10.2000), ФИО1 (24.10.2000), ФИО2 (24.10.2000).

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, ходатайств, заявлений не предоставлял, направил в суд для дачи пояснений своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что домовладение оформлено на истца. Ответчик является относительно истца - сыном. Более 10 лет назад ФИО3 уехал на заработки в г. Москву и более не проживал по спорному адресу, вещей его нет, возвращаться не планирует. Домовладение очень большое для пенсионеров, тем более истец имеет заболевание сердца, на что очень много уходит денег, и на содержание дома ничего не остается в связи, с чем желают его продать. За прошедшие 10 лет ответчик пару раз только приезжал в г. Белгород и то только к друзьям, к ним заезжал минут на 20. Вещей его нет в доме.

Ответчик уведомлен заказным с уведомлением, все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». В суд не явился, ходатайств, заявлений не предоставил. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, свидетелей и заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН домовладение 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. 9-11).

Из адресной справки № следует, что с 27.10.2000 года зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12). 

Истец регистрировал ответчика как сына в 2000 году, поскольку на тот момент он являлся несовершеннолетним и проживал с ними семьей. Далее, став взрослым он уехал из родительского дома на заработки в г. Москву, добровольно освободив жилое помещение. За время которое не проживает в доме родителей (10 лет) не пытался вселиться, вещей его в доме нет. Истец в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.

Допрошенные в качестве свидетелей – соседи истца – ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что сын истца – ФИО3 более 10 лет не проживает по адресу родителей (

<

адрес>). Родителей не навещает, вещей его нет в доме. Вселяться за время отсутствия не пытался. 

Таким образом, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, таких ходатайств им не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживал у истца (с родителями) пока был несовершеннолетним. Когда повзрослел, уехал на заработки в г. Москву. Уже более 10 лет не проживает в спорном домовладении. В указанном жилом помещении личных вещей ответчика не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, осуществляется только истцом.

Возражений относительно иска от ответчика не поступало.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.04.2024г. истец является собственником спорного жилого помещения (л.д. 48-54).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, и в заявлении дополнительного требования об этом в исковом заявлении нет необходимости.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованными. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение 

суда составлено 14.06.2024г.