05RS0№/97

Дело 1-219/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО7, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, Хасавюртовского рай-

она, РД, гражданина российской Федерации, военно-

обязанного, ранее не судимого, не женатого, не рабо-

тающего, зарегистрированного по адресу РД, Хасав-

юртовский район, сел.Новосельское, проживающего

по адресу РД, 

<

адрес>, сел.Аксай,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин., находясь перед пекарней под названием «Колос» расположенного по ул.

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ-3221», государственный регистрационный знак, О 663 СК 05 РУС, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, начал движение, тем самым управлял автомобилем марки «ГАЗ-3221», государственный регистрационный знак, О663СК 05 РУС, будучи согласно ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО1, наложенное на него административное наказание не исполнил, в связи с чем, а также на основании ч.2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности прерывается если лицо, привлеченное к административной ответственности уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Учитывая вышеизложенное ФИО1, на момент совершения преступления, считался подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин., перед пекарней под названием «Колос» расположенного по ул. 

<

адрес>, РД, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в последствии после проведения проверочных мероприятий, доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, л.д.36-38, протоколами допросов свидетелей ФИО3, л.д.60-61, ФИО4 л.д.62-63, протоколом 

<

адрес> от 11.02.21г. об отстранении от управления транспортным средством л.д.7, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9, копией постановления по делу об административном правонарушении от 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 л.д.14-16, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5, протоколом о задержании транспортного средства марки ГАЗ-3221 г/н № РУС и признании вещдоком от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4043, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предмета-ДВД диск от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44-46,47-47, вещдок-ДВД диск с видеозаписью л.д.50-51. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в управлении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицируют по ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ. 

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и его отношения к совершенному преступлению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему-подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, то есть обязательные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. 

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки ГАЗ-3221 г/н № РУС, которая водворена на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, необходимо немедленно вернуть его владельцу-подсудимому ФИО1, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле..

Гражданский иск по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО7 размере 3000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150(сто пятьдесят) часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки ГАЗ-3221 г/н № РУС, которая водворена на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, немедленно вернуть его владельцу-подсудимому ФИО1, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле..

Гражданский иск по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО7 размере 3000 рублей производить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий 

судья Гаджиев А.Б.