№ 2-852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к ФИО1 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в комитет градостроительства администрации города Ставрополя поступило постановление управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке по адресу: 

<

адрес>. Проверкой было установлено самовольное выполнение работ по перепланировке квартиры, которое выразилось в следующем: замена теплогенератора, расположенного в помещении кухни. Таким образом, на основании постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору установлено, что своими действиями ФИО1, нарушила требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание № о приведении жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными.

На основании изложенного просит суд признать самовольной перепланировку 

<

адрес> в г. Ставрополе; обязать Лозовую Н.А. за свой счет привести в прежнее состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа теплогенератора, расположенного в помещении кухни в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, ФИО2, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Согласно возражениям, она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адрес 

<

адрес>. В 2016 году при осмотре газового оборудования специалисты АО «Ставропольгоргаз» обратили внимание, что газовый котел находится в ванной комнате, что противоречит действующим нормативным требованиям. Небольшое помещение ванной комнаты и нарушение требований вентиляции приводило к высокой концентрации угарного газа, что угрожал здоровью и жизни жильцов, проживающих в данном жилом доме. С целью обеспечения безопасности, в июне 2016 года она обратилась АО «Ставропольгоргаз» для оформления проекта переноса газового оборудования. Таким образом, своими действиями по переносу газового оборудования, она исполняла требования АО «Ставропольгоргаз». В случае удовлетворения исковых требований комитет градостроительства администрации города Ставрополя о приведении в прежнее состояние 

<

адрес>, возникнет угроза здоровья и жизни жильцов, проживающих в данном жилом доме, поскольку, как следует из заключения АО «Ставропольгоргаз» газовое оборудование не должно было находиться в ванной комнате.

Представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ставропольгоргаз, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО1 самовольно выполнила работы по перепланировке квартиры, которое выразилось в замене теплогенератора, расположенного в помещении кухни.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении в области охраны собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в соответствии с п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 указанное газовое оборудование не отключено, поскольку его переустройство не привело к нарушению безопасной работы этого оборудования.

При установке данного газового оборудования не затрагивались конструкции помещения. В соответствии с п. 3 ст. 49 ст. Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются в соответствии с и. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В материалах дела имеются разрешения собственника соседнего земельного участка ФИО3, старшей по дому ФИО4 на прокладку дымохода. Таким образом, доказательств, что переустройством газового оборудования нарушены права и законные интересы третьих лиц, у суда не имеется.

Своими действиями по переносу газового оборудования, ФИО1 исполняла требования АО «Ставропольгоргаз», в целях обеспечения безопасности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к ФИО1 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев