Гр. дело № 2-545/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 22 октября 2010 года солидарно с заемщика ФИО2 и его поручителей ФИО1, ФИО7 взыскана в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» задолженность по кредитному договору в размере 284041,75 рублей. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ОСП Светлогорского городского округа в отношении истца судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию истца, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца удерживается 50% дохода и перечисляется на счет ОСП Светлогорского городского округа. Всего за период с мая 2016 года по апрель 2017 года у истца было удержано 63908,04 рубля. Поскольку истец является поручителем должника ФИО2 и погасил за него часть долга заемщика, то у истца возникло право регрессного требования к должнику в силу ст. 365 ГК РФ. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить долг, однако ответчик уклоняется от его погашения. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 63908,04 рубля, выплаченные в рамках исполнительного производства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 3411,52 рубля за период с 12 мая 2016 года по 4 мая 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2219,58 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил суд в порядке регресса взыскать с ответчика 74547,90 рублей, выплаченных в рамках исполнительного производства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3411,52 рубля за период с 12 мая 2016 года по 4 мая 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2219,58 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, пояснила, что истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору АБ «Сетевой нефтяной банк». Судебным приказом от 22 октября 2010 года с истца, ответчика и ФИО7 была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 284041,75 рублей, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на пенсию истца, из которой удерживается ежемесячно по 50%. Другой поручитель Рожков в настоящее время умер, а сам ФИО2 не собирается исполнять судебный приказ, в связи с чем взыскание по нему производится только за счет средств истца. В настоящий момент из пенсии истца удержано 74547,90 рублей, что подтверждается справкой ПФ РФ. В связи с тем, что основным должником является ФИО2, а истец был только поручителем ответчика, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ответчику в рамках уплаченных денежных сумм. Добровольно ответчик долг не погашает, от встреч уклоняется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указывал на то, что истец получил от него денежные средства для погашения кредита, о чем имеется расписка. 

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АБ «Сетевой нефтяной банк» был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 300000 рублей.

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ АБ «Сетевой нефтяной банк» заключил с ФИО7, а также с ФИО1 договоры поручительства №, по которым ФИО1 и ФИО7 обязались солидарно отвечать перед кредитором ответчика за исполнение им своих обязательств по договору.

Судебным приказом от 22 октября 2010 года № 2-546/2010 взыскана солидарно с должника ФИО2, поручителей ФИО1 и ФИО7 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283041,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3015,21 рубль в равных долях по 1005,07 рублей с каждого.

Судом установлено, что данный судебный приказ до настоящего момента не отменен.

Судом также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 12 июля 2012 года допущена замена взыскателя с АБ «Сетевой нефтяной банк» на ООО «КроссКредит Сервис». Апелляционным определением Зеленоградского районного суда от 5 сентября 2012 года данное определение мирового судьи было оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного приказа 27 февраля 2012 года ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, копия исполнительного документа была направлена в Управление ПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области.

Судом также установлено, что в период с мая 2016 года по июнь 2017 года включительно Управлением ПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области в пользу ООО «КроссКредит Сервис» было удержано из пенсии ФИО1 74547,90 рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 42).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручителем ФИО1 было частично исполнено денежное обязательство ФИО2, который, являясь заемщиком перед банком, а в последствии и должником ООО «КроссКредит Сервис», ненадлежащим образом исполнил обязанность по вышеуказанном кредитному договору, перед взыскателем ООО «КроссКредит Сервис», суд полагает, что к истцу переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика ФИО2, как с основного должника, сумму долга в пределах выплаченных истцом сумм.

Доводы ФИО2 о том, что истец получил от него денежные средства для погашения кредита, о чем имеется расписка, суд признает несостоятельными, поскольку в подтверждение своих доводов им представлена суду копия расписки, в которой указано на то, что истец от ответчика получил денежные суммы в погашение кредита. Однако в нарушение положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал такой расписки суду не представлен, в связи с чем суд не может признать такой документ надлежащим доказательством доводов ФИО2

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74547,90 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3411,52 рубля за период с 12 мая 2016 года по 4 мая 2017 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом таких процентов за указанный период по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ в пункт 1 статьи 395 внесены изменения и он изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Данные изменения вступили в законную силу с 1 августа 2016 года и действуют по настоящее время.

Банком России была установлена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц:

- с 15 апреля 2016 года - 7,85%

- с 19 мая 2016 года - 7,58% 

- с 16 июня 2016 года - 7,86%

- с 15 июля 2016 года - 7,11%

Банком России был установлен размер ставки рефинансирования и ключевой ставки:

- с 14 июня 2016 года - 10,5%,

- с 19 сентября 2016 года – 10,0%

- с 27 марта 2017 года – 9,75%

- с 2 мая 2017 года – 9,25%

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 3154,14 рублей, исходя из следующего расчета:

сумма задолженности

период просрочки

ключевая ставка

размер процентов

5296,42 

12.05.2016-18.05.2016

(6 дн.)

7,85%

6,83

5296,42

19.05.2016-12.06.2016

(24 дн.)

7,58%

26,40

10592,84 

13.06.2016-15.06.2016 (2 дн.)

7,58%

4,40

10592,84

16.06.2016-12.07.2016

(26 дн.)

7,86%

59,30

16028,67 

13.07.2016-14.07.2016

(1 дн.)

7,86%

27,13

16028,67 

15.07.206-31.07.2016 (16 дн.)

7,11%

49,96

16028,67 

01.08.2016-12.08.2016

(11 дн.)

10,5%

50,72

21510,97

13.08.2016-12.09.2016

(30 дн.)

10,5%

185,64

26830,90

13.09.2016-18.09.2016 (5 дн.)

10,5%

38,59

26830,90

19.09.2016-12.10.2016 (23 дня)

10%

169,07

32150,83

13.10.2016-12.11.2016

(30 дн.)

10%

264,25

37470,36

13.11.2016.-12.12.2016

(29 дн.)

10%

297,71

42790,69

13.12.2016-12.01.2017

(30 дн.)

10%

351,70

48110,62

13.01.2016-12.02.2017

(30 дн.)

10%

395,44

53430,55

13.02.2017-12.03.2017

(28 дн.)

10%

409,88

58750,48

13.03.2017-26.03.2017

(13 дн.)

10%

209,25

58750,48

27.03.2017-12.04.2017

(16 дн.)

9,75%

251,10

64070,41

13.04.2017-01.05.2017

(18 дн.)

9,75%

308,06

64070,41

02.05.2017-04.05.2017

(3 дн.)

9,25%

48,71

ИТОГО:

3154,14

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя ФИО3 в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской представителя о том, что она денежные средства в указанном размере получила полностью (л.д. 15), а также доверенностью на имя указанного представителя (л.д. 14).

Как видно из материалов дела, представитель ФИО3 участвовала при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 6 июня 2017 года, в судебном заседании 4 июля 2017 года.

Таким образом, исходя из сложности данного дела и участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2219,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 74547,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3154,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2219,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 84921,62 рубля.

В остальной части иска ФИО1 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.