№ 2-2086/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-011903-37

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025г г. Самара

Промышленный районный суд. г. Самара в составе:

Председательствующего: Лагода Е.В.,

При секретаре: Петровой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2086/2025 по иску ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик и транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец. ДТП произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП транспортным средством управлял ФИО9 которым указывал свои данные, подписывал схему места ДТП, определение по делу об административном правонарушении, однако, указал контактный номер ответчика. При этом, полис ОСАГО в момент ДТП не предъявил ввиду его отсутствия. Транспортное средство истца получило в результате ДТП механические повреждения, размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением. Затраты на оказание услуг по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ущерба не выплачен, сведения о лица, управлявшим транспортным средством в момент ДТП не предоставлены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец ФИО10 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Стархование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

данные изъяты>

ДТП произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела. 

На момент ДТП транспортным средством управлял ФИО12 которым указывал свои данные, подписывал схему места ДТП, определение по делу об административном правонарушении, однако, указал контактный номер ответчика. При этом, полис ОСАГО в момент ДТП не предъявил ввиду его отсутствия. 

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> не была застрахована. 

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный вред.

Транспортное средство истца получило в результате ДТП механические повреждения, размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением. Затраты на оказание услуг по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлен, данное заключение ею не оспаривалось.

Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ущерба не выплачен, сведения о лица, управлявшим транспортным средством в момент ДТП не предоставлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, учитывая, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена, а гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет размера ущерба не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025г.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода