Дело № 2а-2935/2021

42RS0009-01-2021-004350-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

29 июня 2021 года 

дело по административному исковому заявлению Муниципального предприятия «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.**** о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МП «ГорУКС» г. Кемерово обратился в суд с административным иском, в котором просит: «Признать незаконным постановление б\н от **.**.**** судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области- Кузбасс ФИО1, по указанию предмета взыскания в виде устранения строительных недостатков в пользу общественной организации «Наш дом», не предусмотренных решением суда, что привело к незаконному установлению нового срока для исполнения требования судебного пристава».

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** судебный пристав исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынес постановление без номера о назначении нового срока исполнения, обязав МП «ГорУКС» устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: ... в пользу взыскателя - Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом».

Настоящее административное исковое заявление МП «ГорУКС» основано на одном доводе: у судебного пристава исполнителя отсутствует право требовать исполнения судебного акта в пользу и в интересах лица, не указанного, ни в судебном решении, ни в исполнительном листе, а именно совершить устранение строительных недостатков в пользу общественной организации «Наш дом».?

Несоответствие по субъектному составу предмета исполнения, указанного в судебном решении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и в исполнительном листе серии ФС ###, предъявленному ко взысканию, предмету фактического исполнения, указанного ФИО1 в оспариваемом постановлении, и явилось основанием подачи административного искового заявления.

Административный истец указывает, что фактически, оспариваемый документ судебного пристава, обязывает совершить определенные действия (устранение строительных недостатков) в пользу представителя истцов - организации по защите прав потребителей (ст. 46 ГПК РФ), при отсутствии доказательств того, что данная организация действует в интересах и по поручению истцов, отсутствии предъявленных исполнительных документов от пяти истцов судебному приставу исполнителю. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не верно определил права процессуального истца -общественной организации «Наш дом», выступавшей от имени пяти физических лиц в рамках гражданского дела ### и права взыскателя общественной организации «Наш дом» в исполнительном производства ###, возбужденного **.**.**** приставом исполнителем ФИО1 Предмет исполнения в пользу каждого взыскателя по исполнительному листу серии ФС ###, предъявленному организацией «Наш дом», согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово, не идентичен. То есть, ответчик - МП «ГорУКС» обязан устранить строительные недостатки только в пользу физических лиц, собственников жилья. В пользу же общественной организации «Наш дом» должник обязан только оплатить штраф в сумме 3750,00 руб.

Интересы МП «ГорУКС» нарушены порядком исполнения судебного акта. Права административного истца нарушены тем, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении незаконно возложил на МП «ГорУКС» обязанность совершить действия (устранение строительных недостатков) в пользу лица, не указанного в решении суда, как получателя данных нематериальных благ, при угрозе применения штрафных санкций судебным приставом исполнителем за неисполнение указанного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №10 от 01.06.2021 и представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.47), заявленные требования поддержала; в материалы дела представила письменное нормативное обоснование предъявленного административного иска (л.д.80-82).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями МП «ГорУКС» г. Кемерово не согласился.

Представитель заинтересованного лица – Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» - Потрясова М.С., действующая на основании доверенности от 28.06.2021 (л.д.78) и представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.60), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «УК «Регион 42» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** на МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: г. ....

Во исполнение данного решения, вступившего в законную силу, **.**.****, Центральным районным судом г. Кемерово был выдан **.**.**** исполнительный лист серии ФС ###, в отношении должника – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользы взыскателя - КРОО «Наш дом» (л.д.49-51).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в отношении должника – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» возбуждено **.**.**** исполнительное производство ### в пользу взыскателя – КРОО «На дом», предмет исполнения: обязать МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: ..., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.52-53).

Копия постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### получена представителем должника **.**.**** (л.д.53).

В рамках исполнительного производства ### от **.**.**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП вынес **.**.**** постановление о назначении должнику – МП «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до **.**.**** (л.д.54).

Указывая на незаконность данного постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****, административный истец - должник по вышеуказанному исполнительному производству № ### - МП «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово обратился в суд с настоящим административным иском.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу указанной нормы права резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон. 

Соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В данном случае, в исполнительном листе серии ФС ###, выданным **.**.****, указаны: резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым суд возложил на МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: ..., состоящие из 32 пунктов; взыскатель – «Наш дом» КРОО и его адрес; должник – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» и его адрес.

Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку полностью содержит резолютивную часть решения суда от **.**.**** по нематериальным требованиям (о возложении обязанности совершить действия), а также наименования взыскателя и должника, их адреса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство### в отношении должника – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу взыскателя – КРОО «На дом», предмет исполнения: обязать МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет строительные недостатки жилого дома по адресу: ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником **.**.****, в установленном законом порядке и сроки обжаловано не было.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исполнение исполнительного документа серии ФС ###, выданного на основании решения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, до настоящего времени должником - МП «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово в полном объеме не осуществлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства (**.**.****) и неисполнение последним в срок, установленный судом (до **.**.****) для исполнения решения от **.**.****, суд первой приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о назначении нового срока исполнения – до **.**.****, которое было вынесено в соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, в случае неясности решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (в частности, в пользу какого лица следует исполнять требования исполнительного документа), должник по исполнительному производству – МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» вправе был обратиться в Центральный районный суда г. Кемерово, именно, с заявлением о его разъяснении в порядке, предусмотренном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, с таким заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ###, выданного **.**.****, административный истец с **.**.**** (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства) не обращался, и только **.**.**** направил такое заявление в суд, что подтверждается квитанцией (л.д.92-93).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований МП «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово судом не установлена.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказано, что обжалуемое постановление от **.**.**** вынесено в рамках предоставленной ему (судебному приставу-исполнителю) законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставил достоверных и допустимых доказательств исполнения в полном объеме решение суда от **.**.****.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований МП «Городское управление капитального строительства» г.Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального предприятия «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.**** о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ### от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова