Р Е Ш Е Н И Е

 ко

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – судьи Костылева В.Ю., 

при секретаре Пименовой Т.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Абакумова Э.А., представителя административного ответчика - командира войсковой части №_ ФИО2, 

рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО12 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в виде досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия командира войсковой части №_, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и об отмене соответствующего приказа названного должностного лица от 

<

дата> №_. 

Вышеуказанные требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, обосновав это отсутствием с его стороны каких-либо нарушений обязанностей военной службы.

Представитель командира войсковой части №_ ФИО4 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ФИО3 представила материалы административного расследования, а так же свидетелей совершенного ФИО1 грубого дисциплинарного проступка.

Командир войсковой части №_, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом не предоставил данных об уважительности неявки в суд, а поэтому, в соответствии с ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за отсутствие на службе более 4 часов подряд установленного служебного времени без уважительных причин 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем объявлено в приказе командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_.

Вина данного военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка установлена материалами административного расследования, проведенного на основании рапорта командира первого пулеметного батальона 

<

данные изъяты> ФИО5 При этом вина ФИО1, сводится к тому, что он 16 августа 2018 года отсутствовал на службе более 4 часов подряд установленного служебного времени без уважительных причин. 

Так же в суде установлено, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом о грубом дисциплинарном проступке сразу по его окончании, но от его получения и дачи каких-либо объяснений отказался. 

Вышеизложенные, установленные в суде обстоятельства кроме того подтверждаются показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые, каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 

<

дата> дисциплинарного проступка, а так же факт его отказа от получения протокола о грубом дисциплинарном проступке и дачи каких-либо объяснений.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и административным истцом не приведено. Кроме того они не противоречат показаниям административного истца, фактически подтвердившего отсутствие на службе 16 августа 2018 года, но, по его мнению, по объективным причинам.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 47 и 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами, и только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. 

Порядок проведения разбирательства и наложение дисциплинарного взыскания на военнослужащего, определены статьями 86, 88, 89, 96 названного Дисциплинарного устава.

Представленные суду материалы в достаточной мере содержат сведения о виновности ФИО1 в совершении грубого дисциплинарного проступка. При этом нарушений правил проведения административного расследования и привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности со стороны командования воинской части суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он выполнял поручение командира роты ФИО10 по закупке материалов для хозяйственных нужд подразделения, не является обоснованием законности отсутствия на службе более 4 часов подряд. Кроме того допрошенный в ходе судебного заседания ФИО11 хоть и подтвердил названное выше поручение, но отрицал необходимость полного освобождения от исполнения служебных обязанностей в тот день ФИО1. По его мнению такое поручение возможно было выполнить в течение полутора – двух часов и каких-либо сроков такого исполнения он не ставил. Более того он знал, что данный военнослужащий в тоже время должен был производить косметический ремонт казарменного расположения роты, совместно с военнослужащими этого же подразделения, проходящими военную службу по призыву, в том числе осуществлять контроль за ними.

Не является надлежащим обоснованием и обращение за медицинской помощью в лечебное учреждение – ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», так как об этом ФИО1 никому не докладывал, разрешение на такое обращение ни у кого не спрашивал, а как сам поясняет, пытался скрыть данный факт получения им травмы. При этом какого-либо разрешения, либо освобождения от исполнения служебных обязанностей 16 августа 2018 года ему никто не предоставлял, но вопреки этому ФИО1 без законных на то оснований к месту службы не прибыл, а находился у себя дома.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в виде досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2019 года. 

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев