УИД 31RS0016-01-2025-000744-74 Дело №2а-2997/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Мерзликиной Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру №2 от 21.06.2025), административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправлении письменного предупреждения, непредставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение поступило вышеуказанное административное дело. В административном иске административный истец ФИО5, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, в незаконном проникновении в жилище, просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству №№-ИП от 28.08.2024, выразившиеся в:

- ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024;

- непредоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе;

- ненаправлении письменного предупреждения о намерении вскрыть замок 20.01.2025 в квартиру 

<

адрес>;

- бездействии при незаконном проникновении 20.01.2025, взломе замка представителем ФИО6 и сотрудником полиции в квартиру 

<

адрес>;

- непредоставлении возможности ознакомиться доступным способом с учетом состояния здоровья (фотофиксацией, оглашением вслух) с постановлениями и документами 20.01.2025; 

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2024 устранить допущенные нарушения, для чего обязать направить в установленном законом порядке в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024, а также все иные документы, вынесенные ФИО3, предоставить ФИО1 разумный срок для добровольного исполнения требования по выселению с учетом погодных условий и состояния здоровья ФИО1 и возможность вывезти мебель, бытовую технику и личные вещи ФИО1 из квартиры № (т. 1 л.д. 6-9).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгорода ФИО4, заинтересованные лица УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Белгороду ФИО7, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 не явились, стороны, заинтересованные лица извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец, заинтересованные лица – электронными заказными письмами, административные ответчики – по электронной почте (т. 1 л.д. 233-242).

Заинтересованным лицом ФИО8, являющейся одновременно представителем заинтересованного лица ФИО6, представлены письменные пояснения, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснила, что с августа 2024 года по январь 2025 года должник по исполнительному производству ФИО1 неоднократно уведомлялась судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду ФИО9 и ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, осуществлялись выезды на место регистрации должника и по адресу спорной квартиры, опрашивались соседи, составлялись протоколы, оставлялись постановления в дверях, но по двум адресам ФИО1 не была установлена. Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с 2017 года является ФИО6, у которого отсутствовал ключ от квартиры, поэтому он обратился в управляющую компанию и участковому полиции и специалисту по вскрытию замков. При вскрытии квартиры там оказалась ФИО1, о чем ФИО8 уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО3 для поведения исполнительных процедур, установленных законом, в отношении должника. Должник отказалась от получения процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя в присутствии заинтересованных лиц и понятых, что отражено в протоколе. Судебным приставом-исполнителем оглашено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 Иных действий по выселению ФИО1 не производилось 20.01.2025. Должник добровольно исполнила решение суда 29.01.2025. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершены в строгом соответствии с законом, с соблюдением прав должника при его явном уклонении от исполнения решения суда. Доводы административного иска не обоснованы. На дату рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены, квартира освобождена должником, находится во владении и пользовании собственника (т. 1 л.д. 200-202).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению заявленного ходатайства. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, на неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель допустила проникновение в квартиру посторонних лиц.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в личный кабинет ФИО1, после неполучения по адресу регистрации, оно направлено заказным письмом, трек-номер имеется в материалах дела, также направлялось постановление представителю административного истца по электронной почте. ФИО1 не получила постановление почтовой связью, для личного получения она не открыла дверь. При таких обстоятельствах исходя из статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства. На вскрытие замка двери квартиры судебный пристав-исполнитель не давала согласие, об этом она узнала по телефону от представителя взыскателя, вскрытие произведено взыскателем в присутствии участкового. В работу врачей, которые прибыли по вызову в связи с плохим самочувствием административного истца, не вмешивались, ФИО1 никто не оскорблял. Она не пожелала получать постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение, ей его огласили. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), исковые требования ФИО6, (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, постановлено: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом постановлено: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.08.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО6, предмет исполнения: выселение из квартиры 

<

адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №№, выданного по упомянутому выше решению суда (т. 1 л.д. 50, 51).

09.09.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 направлено заказным письмом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по ШПИ № (т. 1 л.д. 52-55).

Актом совершения исполнительных действий от 18.10.2024 судебный пристав-исполнитель зафиксировал, что по адресу: г

<

адрес>, должник не установлен, на неоднократные звонки дверь не открыли, со слов соседей должник не проживает (т. 1 л.д. 57).

Из телефонограммы от 09.12.2024, полученной судебным приставом-исполнителем, следует, что ФИО35 не сообщила местонахождение ее матери – ФИО1, пояснив, что последняя перенесла инсульт, находилась на лечении (т. 1 л.д. 59).

Судебным приставом-исполнителем по телефонограмме получена информация о месте регистрации должника: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60).

По электронной почте от представителя административного истца поступило сообщение судебному приставу-исполнителю об отсутствии полномочий представлять интересы ФИО1 на стадии исполнения (т. 1 л.д. 61, 62).

20.01.2025 в акте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что с участием понятых ФИО36., в присутствии ФИО8 и УУП ОУУП ОП-3 УМВД России ФИО7 на момент прибытия судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес> присутствовала также представитель взыскателя ФИО8, сообщившая о смене замка по адресу: 

<

адрес>, дверь вскрыта, обнаружено нахождение в квартире ФИО1 В присутствии понятых должнику вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024, предупреждение о вскрытии от 20.01.2025, постановление о назначении нового срока от 20.01.2025. В присутствии понятых ФИО1 отказалась от получения документов и предложенных участковым ключей от квартиры №. Бригада скорой помощи предложила помощь ФИО1, но она от госпитализации отказалась. Сотрудники скорой помощи подтвердили, что ФИО1 вменяема, слушать и слышать может (т. 1 л.д. 63).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка об отказе в его получении ФИО1 в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи (т. 1 л.д. 64, 65). Аналогичные записи имеются в постановлении от 20.01.2025 о назначении нового срока и в предупреждении, а также о прочтении предупреждения вслух (т. 1 л.д. 66-68).

Исходя из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2025, составленного с участием понятых ФИО37. в присутствии УУП ОУУП ОП-3 УМВД России ФИО7, по адресу: г. 

<

адрес> двери открыл мужчина, представился ФИО38 пояснил, что проживает по данному адресу с детьми. По представленному паспорту установлено, что ФИО39 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО38. временной регистрации и пребывания он не имеет, пояснил, что ФИО1 выселилась, по данному адресу ее вещи отсутствуют. ФИО38. предложено в течение 1,5 часов освободить занятую им квартиру от своих вещей. В квартире находятся 

<

данные изъяты> - в коридоре. Также в квартире был ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение требований исполнительного документа привлечен специалист ФИО43., которым установлено, что замок был спилен. В 11 час 33 мин ФИО44. убыл совместно с судебными приставами-исполнителями по адресу: 

<

адрес>. ФИО42 разъяснено о необходимости собрать свои личные вещи и покинуть помещение, что было исполнено в 11 час 43 мин. Представитель взыскателя ФИО8, закрыла квартиру новым замком, квартира опечатана судебным приставом-исполнителем, имущество в квартире оставлено на хранение ФИО8 Исполнительные действия завершены в 11 час 55 мин (т. 1 л.д. 69, 70).

Актом вскрытия от 30.01.2025, составленного в присутствии понятых ФИО46. с участием представителя взыскателя ФИО8 в квартире 

<

адрес>, зафиксировано, что должнику оглашен перечень имущества, указанный в акте от 29.01.2025, исходя из содержания которого имущество должника вынесено. ФИО10, ФИО11 подтвердили, что их личных вещей не имеется (т. 1 л.д. 71)

ФИО1 направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.12.2024 на 09 час 30 мин (т. 1 л.д. 72).

30.01.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Белгороду ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 cтатьи 306 УК РФ по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6 часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом (часть 6).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 в принудительном порядке, составленные по данному факту процессуальные документы, в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, составлены в рамках его компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заблаговременно до принудительного выселения направлена в адрес административного истца почтовой связью, в последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры по извещению должника об исполнения требований исполнительного документа, после оглашения постановления 20.01.2025 должником приняты мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств чинения препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправлении письменного предупреждения, непредставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья Е.А. Орлова