Дело №12-162/2020 

Материал поступил 19.08.2020 г.

УИД № 54RS0009-01-2020-001127-96 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203473346836 от 18.02.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342203473346836 от 18.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер № 11.02.2020 г. в 10:02:52 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в Реестре государственной системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи 11.02.2020 в 08-00 часов, полученная маршрутная карта №. Между тем бортовое устройство находилось в исправном состоянии и включенном состоянии, движение транспортного средства, осуществлялось по маршруту, заявленному в маршрутной карте, факты движения транспортных средств при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии, движения транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж отсутствовали. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена. Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН получено ФИО1 26.02.2020 года, первоначальная жалоба ФИО1 подана в суд 03 марта 2020 года, то ест в установленный законом срок для обжалования, в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с п.8 Правил, а случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.10(2) Правил, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Судом установлено, что собственником автомобиля «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер №), на момент совершения правонарушения – 11.02.2020 г. являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №», свидетельство о поверке №з-0007-19 действительно до 12.06.2021 года.

Из представленной государственным инспектором 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу суда карточки учета транспортного средства достоверно установлено, что разрешенная максимальная масса автомобиля «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер №) составляет 20 500 кг. 

Согласно ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. 

Согласно выписке операции предоставленной Оператором системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС», следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №646067 от 12.10.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 14.08.2019 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения 11.02.2020 в 10:02:52 часов (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «ЧУЙСКИЙ ТРАКТ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 14.11.2019 13:00:44-12.03.2020 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 14.11.2019-12.03.2020. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Владелец (собственник) транспортного средства с ГРЗ № обратился в колл-центр 14.02.2020 в 12-03 часов, то есть после факта фиксации нарушения, сообщил о неисправности бортового устройства, и оформил маршрутную карту №.

Маршрутная карта № по маршруту: Новосибирская область, Черепановский район, Черепаново-Иркутская область, Усть-Кут-Иркутская область, Нукутский район, Новонукутский, в период с 11.02.2020 08:00:00 по 18.02.2020 08:00:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

12.03.2020 ФИО1 подал заявление в Центр информационной поддержки пользователей г.Новосибирск о возврате бортового устройства №510335641 в связи с истекшим сроком службы. 

По указанным основаниям, суд находит доводы жалобы о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, не состоятельными, поскольку на момент фиксации проезда транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» госномер № собственником которого является ФИО1 осуществляло движение по маршруту, заявленному в маршрутной карте, однако на момент фиксации правонарушения 11.02.2020 в 10:02:52 часов (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «ЧУЙСКИЙ ТРАКТ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, ФИО1 обратился в колл-центр 14.02.2020 в 12-03 часов, то есть после факта фиксации нарушения, сообщил о неисправности бортового устройства, и оформил маршрутную карту №.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203473346836 от 18.02.2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Согласно положений ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для признания в действиях ФИО1 повторности административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым ранее он привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения (11.02.2020) вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.21.3 указанного Кодекса.

Однако судом установлено, что указанное постановление на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, (11.02.2020) в законную силу не вступило, а вступило в законную силу лишь 26.02.2020, что подтверждается ответом на запрос от ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ 11.02.2020, постановление о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 11.02.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 названного выше Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление №10673342203473346836 от 18.02.2020 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление №10673342203473346836 от 18.02.2020 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Н.В. Агеева