Дело ...

УИД ...RS0...-65

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., с участием помощника прокурора Ченакала А.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Аксай-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... ООО «Аксай-Авто» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заместитель прокурора Аксайского района Ростовской области, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, внес протест, в котором просил суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленного протеста указал, что должностным лицом допущены нарушения, влекущие отмену принятого решения, а именно: при привлечении ООО «Аксай-Авто» к административной ответственности не рассмотрен вопрос о замене штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ; в нарушение ст.25.15 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, время рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное в протоколе об административном правонарушении идентично времени составления протокола. Так как о результатах по делу об административном правонарушении прокуратуре Аксайского района стало известно только в ходе проведенной проверки, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. доводы протеста полностью поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении срока принесения протеста.

Представитель юридического лица ООО «Аксай-Авто» по доверенности ФИО1 доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что протокол об административном правонарушении от ... и постановление по делу об административном правонарушении от ... не содержат сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием представителя ООО «Аксай-Авто», а лицо, указанное как «руководитель» - ФИО2 при рассмотрении дела не присутствовал, подписи, имеющиеся в протоколе и постановлении ему не принадлежат.

Выслушав помощника прокурора, представителя юридического лица, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении постоянного рейда ... от ... при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения ИДПС возвода ... роты ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. КоАП РФ, допущенного водителем ООО «Аксай-Авто» ФИО3, выразившегося в управлении транспортным средством – автомобилем ... регион, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Аксай-Авто» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ... в отношении ООО «Аксай-Авто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... ООО «Аксай-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, судья учитывает, что прокуратура Аксайского района Ростовской области не являлась участником по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Аксай-Авто», копия постановления прокурору не направлялась и о результатах по делу об административном правонарушении прокуратуре стало известно только в ходе проведенной проверки, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок принесения протеста по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксай-Авто», рассмотрев по существу доводы протеста.

Согласно описательной части постановления ... от ... ООО «Аксай-Авто» допустило выпуск на линию транспортное средство не зарегистрированное в установленном порядке, а именно на указанное транспортное средство аннулирована регистрация. 

В силу 20 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке.

Исходя из п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая доводы прокуратуры о необходимости применения должностным лицом положении ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке создают угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции прокурора, не усматривается, а отсутствие в опротестованном прокурором постановлении мотивировки о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является существенным нарушением рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущим его отмену.

При этом, вопреки доводам протеста прокурора, нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение протокола об административном правонарушении в день его вынесения, поскольку указанный способ извещения лица о рассмотрении дела не лишает его возможности заявить ходатайство о предоставлении времени для подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ООО «Аксай-Авто» административным органом было уведомлено надлежащим образом (путем направления повестки, в том числе и на электронную почту), о чем свидетельствует факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в назначенное время представителя юридического лица ООО «Аксай-Авто» ФИО2

Представитель юридического лица, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, правом пользоваться помощью защитника, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовался, согласился с выявленным правонарушением.

Доказательств обратного, равно как и поддельность подписей ФИО2 материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксай-Авто», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для замены штрафа предупреждением, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также для переквалификации действий, судья также не усматривает. 

Таким образом, доводы протеста заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Аксай-Авто», оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья