№ 1 – 162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 02 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А. 

с участием государственного обвинителя Репушкиной А.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горбушиной И.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ 

<

адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально трудоустроенного, ранее судимого:

-08.07.2020 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 17 августа 2020 года по отбытию наказания);

-07.08.2020 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.08.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-09.06.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-24.11.2021 Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27.05.2021 и 06.08.2021)к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания26.09.2022), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ 

<

...> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

- 27.06.2022 Демским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 01.08.2022);

- 21.06.2023 Кушнаренковским районным судом РБ по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а ФИО1, кроме того, единолично тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», при следующих обстоятельствах.

Так, 11 декабря 2022 года около 13.00 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта Бульвар Славы г. Уфа, предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу имущества из магазина «Пятерочка», на что ФИО2 дал свое согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, 11 декабря 2022 года около 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам, откуда тайно из корыстных побуждений похитили следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр ФИО3 «Король сыров» в количестве 9 шт. на общую сумму 972, 36 рублей, сыр ФИО3 «Сливочный» в количестве 6 шт. на общую сумму 671, 16 рублей; сыр «Ланселот» в количестве 4шт. на общую сумму 398, 20 рублей; сыр «Сулугуни» в количестве 1 шт. стоимостью 172, 47 рублей; сыр «Село Зеленое Гауда Премиум» в количестве 2 шт. на общую сумму 188, 50 рублей; сыр «Село Зеленое Сметанковый» в количестве 5 шт. на общую сумму 454, 50 рублей; сыр «Брест. Литовский Российский» в количестве 2 шт. на общую сумму 198, 26 рублей; сыр «Село Зеленое Фермерские традиции» в количестве 4 шт. на общую сумму 368, 92 рублей; Белебеевский сыр «Российский» в количестве 1 шт. на общую сумму 99, 44 рубля; Белебеевский сыр «Башкирский Медовый» в количестве 7 шт. на общую сумму 752, 50 рублей; Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 4 шт. на общую сумму 440, 52 рубля; сыр «OLDFORT» твердый 0, 245 г. на общую сумму 212, 27; Белебеевский сыр «Купеческий» в количестве 6 шт. на общую сумму 1165, 02 рублей; Брест. 

Литовский сыр «Монастырский» в количестве 6 шт. на общую сумму 632, 40 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6726, 52 рублей. 

Он же, ФИО1, 24 ноября 2022 года около 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажам, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» товары: кофе растворимый Якобс Монарх Милликано в количестве 1 шт. на общую сумму 153,42 рублей; кофе растворимый Якобс Монарх растворимый в гранулах в количестве 3 шт. на общую сумму 483,34 рублей; кофе растворимый Якобс Монарх растворимый в количестве 3 шт. на общую сумму 775,98 рублей; кофе растворимый Якобс Монарх с ароматом карамели в количестве 2 шт. на общую сумму 366, 62 рублей; кофе растворимый Нескафе Голд Арома Интенс в количестве 1 шт. на общую сумму 221,48 рублей; кофе растворимый Карт Нуар натуральный сублимированный в количестве 1 шт. на общую сумму 234,19 рублей; кофе растворимый Нескафе Голд в гранулах в количестве 3 шт. на общую сумму 759,84 рубля; кофе растворимый Якобс Монарх Милликано в количестве 3 шт. на общую сумму 851,07 рублей; кофе растворимый Якобс Монарх велюр в количестве 1 шт.на общую сумму 140,66 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб в размере 3 986,60 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимые осознаю последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившиеся в судебное заседание представители потерпевших, уведомленные как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленных подсудимыми ходатайствах, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представили.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Их действия по эпизоду кражи от 11.12.2022 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 по эпизоду кражи от 24.11.2022 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимых и, оценив поведение ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании отвечали на вопросы, адекватно воспринимали обстановку, а также учитывая, что по результатам судебно-психиатрических экспертиз № 319 и № 896 от 25 апреля 2023 года подсудимые, хотя и обнаруживают признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, не лишены возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимые являются вменяемыми, а значит, подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Исследовав личность подсудимых, суд установил, что ни ФИО1, ни ФИО2 в браке не состоят, на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, получили основное общее образование, имеют постоянное место жительство, где ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ФИО1 – положительно, ФИО2 официально не трудоустроен, ФИО1 работает кровельщиком в ООО ЖЭУ Шакша», где также характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, ФИО1 состоит на учете у указанных врачей, оба подсудимых ранее привлекались к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, юный возраст, состояние здоровья (у ФИО1 в том числе психического), ФИО1, кроме того, в качестве таковых учитываются положительные производственная и бытовая характеристики.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Напротив, с учетом роли ФИО2 в совершенном преступлении суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимым наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ при определении меры ответственности соучастников принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание: ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства (эпизод кражи от 11.12.2022), ФИО2 совершил до постановления Кушнаренковским районным судом РБ приговора от 21.06.2023, в связи с чем наказание, назначенное за совершение данного преступления, необходимо сложить с наказанием, определенным указанным выше приговором, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным назначить наказание указанному подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2021 и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленные потерпевшими ООО «Агроторг» и ООО «Элемент-Трейд» гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанным юридическим лицам виновными действия подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению: со ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» 6 726, 52 рублей; со ФИО1 единолично подлежит взысканию в пользу ООО «Элемент-Трейд» 3 986,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, определенного приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 21.06.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09.06.2021 отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.06.2021, окончательно определив ФИО1 к отбытию 2 года2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 20 февраля по 09 июня 2021 года и с02 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить: 

взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 6 726, 52 рублей;

взыскать со ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 3 986,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов