№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «5» февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Опариной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Белослудцева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

-Дата- Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 28 дней, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- условное осуждение по приговору от -Дата- отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 28 дней, исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы, неотбытый срок составил 2 года 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 1 часа до 6 часов, ФИО1 находясь на участке местности у ... по Воткинскому Шоссе ... увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «realme 8i» модели «RMX3151» 4GB 64GB, c чехлом и защитным стеклом, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном месте, по указанному адресу, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «realme 8i» модели «RMX3151» 4GB 64GB, стоимостью 12760 рублей, c чехлом, защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, выхватив указанный телефон из рук потерпевшего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12760 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину по инкриминируемому деянию признаёт полностью, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 (Том 1, л.д.34-37), следует, что на его иждивении находится малолетний ребёнок. -Дата- ночью находился в компании знакомых, кому-то из компании позвонили и сказали, что ударили знакомую девушку, нашли данную компанию подошёл к Потерпевший №1 сказал, чтобы тот позвонил своим друзьям с кем до этого находился, тот ответил, что из его друзей разбираться никто не придёт. Сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой телефон, но Потерпевший №1 телефон не отдал, тогда выхватил телефон «Реалми» в корпусе черного цвета в чехле из рук Потерпевший №1, сказал: «Твой телефон будет в ломбарде, пока не приедут твои друзья». Телефон передал Свидетель №1, сказал, чтобы тот заложил телефон в ломбард. Свидетель №1 ушёл в ломбард «Аврора» и заложил мобильный телефон Потерпевший №1 за 5000 рублей, после чего на эти деньги купил в магазине «Питьсбург» пиво на 1500 рублей, остальные 3500 рублей отдал ему (ФИО1), после чего все вместе поехали в сауну, пиво, который приобрел Свидетель №1 выпили вместе. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объёме. 

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашёнными письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что отдыхал в компании, его друг ударил девушку, все вышли на улицу, девушка позвонила знакомым, приехали молодые люди, сказала им, что якобы его (ФИО2) друзья ударили её. Подбежали несколько молодых людей среди которых был ФИО1, который спросил его, где его (ФИО2) друзья, ответил ему, что друзья уехали. ФИО1 забрал его телефон из рук. Просил отдать телефон, но ФИО1 не отдавал и забрал телефон себе, сказал, что пока не найдёт его (ФИО2) друзей телефон не отдаст. Отдавал телефон ФИО1 ему (ФИО2) лишь на время, позвонить, после чегно забрал вновь и больше не отдавал. ФИО1 также сказал, что они сдадут телефон и поедут в сторону бани. После того как написал заявление в полицию ФИО1 телефон вернул. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 его друг. Произошёл конфликт между Потерпевший №1 и девушками, Потерпевший №1 ударил девушку. После этого Потерпевший №1 отдал свой телефон «Реалми» ФИО1, после этого ФИО1 вернул телефон Потерпевший №1, но тот вновь отдал свой телефон ФИО1, затем ФИО1 передал мобильный ему (Свидетель №1) и он телефон заложил в ломбард. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- был в компании где искали друга у Потерпевший №1, который ударил девушку, через некоторое время увидел, что ФИО1 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалми» и сразу же передал его ему (ФИО3). Свидетель №1 сказал, чтобы продал указанный мобильный телефон. Подошёл к Потерпевший №1 и попросил его разблокировать телефон. После чего, снова отдал Потерпевший №1 мобильный телефон, однако, телефон у Потерпевший №1, ФИО1 вновь забрал и передал ему (ФИО3), тогда пошёл в ломбард «Аврора» и заложил телефон Потерпевший №1 по своему паспорту за 5000 рублей на 1500 рублей купили пиво, а остальные деньги в размере 3500 рублей передал ФИО1 там же в магазине «Питьсбург», затем поехали в сауну (Том 1, л.д.19-22)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. 

Свидетель ФИО9, своего мужа ФИО1 характеризует с положительной стороны, у них есть совместный ребёнок, имеет заболевание «астму». Муж обеспечивал семью, содержал её и ребёнка, которому 8 месяцев. Муж, когда взял телефон, сказал, что забрал телефон у мужчины для того, чтобы посмотреть контакт. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия участка местности у ... по Воткинскому Шоссе ..., похищенный телефон Потерпевший №1 на месте не обнаружен (Том 1, л.д.5-9),

заключением судебной оценочной экспертизы №-МВД-22, согласно которого стоимость мобильного телефона «realme 8i» модели «RMX3151» 4GB 64GB, на -Дата- составляет 12760 рублей (Том 1, л.д.74-121),

договором комиссии № ИДК000013551, заключённого между ИП ФИО10 и Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 заложил в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: ..., мобильный телефон марки «realme 8i» модели «RMX3151» 4GB 64GB с имей-номером: № (Том 1, л.д.68),

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего (Том 1, л.д.23-25),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не обнаруживал какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (Том 1, л.д.130-131). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено. 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении чужого имущества Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, по обстоятельствам открытого хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, что также подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего. При осмотре места происшествия у ... по Воткинскому Шоссе ... установлено место преступления, заключением судебной оценочной экспертизы №-МВД-22 установлена стоимость мобильного телефона потерпевшего, договором комиссии № ИДК000013551, заключённого между ИП ФИО10 и Свидетель №1, стало известно, что Свидетель №1 заложил в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: ..., мобильный телефон марки «realme 8i» принадлежащий Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО1 согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, судим за преступление небольшой тяжести, в том числе условно, что не образует рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с сентября 2022 года с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ одновременно».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом приговора от -Дата- Ленинского районного суда ..., с учётом постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить на заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -Дата- Ленинского районного суда ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 28 дней. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 28 дней, исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит