Дело № 12-9/2024

УИД 32MS0040-01-2024-001946-79

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2024 года п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Серенкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Телятникова Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 6 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником ФИО1 - Телятниковым Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку видеозапись при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование прерывистая и в нарушение положений ст. 25.7 КоАП РФ проводится в отсутствие понятых, имеется не соответствие времени события административного правонарушения, что является существенным недостатком составления протокола об административном правонарушении. Также в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены права давать объяснения, тем самым он не был должным образом осведомлен об объеме предоставленных ему прав, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник Телятников Д.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В телефонограмме ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Севский» Т.А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в судебном заседании 6 сентября 2024 года. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 по адресу проживания с. Шарово Комаричского района Брянской области - 27 сентября 2024 года, по адресу регистрации – 30 сентября 2024 года и его защитником Телятниковым Д.Ю. - 30 сентября 2024 года. Жалоба на постановление защитником Телятниковым Д.Ю. подана 5 октября 2024 года, то есть в пределах срока подачи жалобы на постановление суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 ст.27.12 КоАП РФ).

На основании пункта 4 Порядка освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 9 августа 2024 года в 3 часа 24 минут в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 9 августа 2024 года в 2 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем «Ауди А4», р/з №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия его не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данный факт, подтверждается видеозаписью и протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 9 августа 2024 года. 

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 ФИО1 9 августа 2024 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам акта проведения медицинского освидетельствования № от 9 августа 2024 года в 2 час 30 минут у ФИО1 установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) в отношении ФИО1 применены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ под видеозапись.

Таким образом, мировым судьей и судьей при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, и подтверждено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ауди», р/з О836 ЕМ 32 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ 9 августа 2024 года в 2 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия его не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 9 августа 2024 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 9 августа 2024 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 августа 2024 года, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2024 года, протоколом № о задержании транспортного средства от 9 августа 2024 года, видеозаписью, проводимой в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с применением видеозаписи, из которой не усматривается каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, существенными недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в названной статье.

Доводы жалобы о том, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством неточно указано время совершения административного правонарушения, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности иных сведений, отраженных в данных процессуальных документах.

Кроме того, ФИО1 имел возможность ознакомиться с процессуальными документами, а также вносить возражения относительно достоверности сведений о времени и месте составления административного протокола, однако соответствующих замечаний не сделал.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сведений, указанных в процессуальных документах.

Вопреки доводам защитника, на видеозаписи отражена процедура направления на медицинское освидетельствование, в которой ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на месте и согласен пройти медицинское освидетельствование. 

В связи с чем фиксация совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД с помощью видеозаписи соответствует требованиям главы 27 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу и обоснованно положена в основу судебного постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Доводы защитника о не разъяснении ФИО1 процессуального права давать объяснения, предусмотренного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления, поскольку не свидетельствует о незаконности процедуры его привлечения к административной ответственности. 

Так, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что ему положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации инспектором ДПС были разъяснены. Копия указанного процессуального документа ФИО1 получена. Более того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, с обратной стороны которого изложено содержание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 желал давать какие-либо объяснения или имел какие-то замечания в ходе составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не был лишен возможности отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, но своим правом он не воспользовался.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Значительных нарушений гражданских прав ФИО1 сотрудниками ДПС не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была дана правильная.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Телятникова Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Серенкова