Дело № 1-18/2025 

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2025-000169-45 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Угловского района В.А. Константинова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, без постоянного места жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, куда прибыл совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 для заготовки буреломной древесины на автомобиле марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением последнего. В указанное время ФИО1 увидел восемь сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная и одно ветровальное дерево породы сосна обыкновенная, после чего у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно восьми сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная и одного ветровального дерева породы сосна обыкновенная, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, из лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После чего ФИО1, действуя с целью реализации указанного преступного умысла, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, не имея при этом разрешительных документов на заготовку и вывоз древесины, находясь в указанном лесном массиве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, в указанный день и период времени при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» модели «MS-361/с» номер «№», принадлежащей последнему, в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в точках с координатами N № отделил от корневой системы восемь сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная и одно ветровальное дерево породы сосна обыкновенная, общим объемом 28,89 кубических метров, тем самым приготовил их для хищения, после чего стволы пяти деревьев раскряжевал на сортименты длинной по 2,80 метра каждый, а четыре ствола деревьев породы сосна обыкновенная оставил на месте хищения, намереваясь распилить их на сортименты и похитить (вывезти) в этот же день в более позднее время.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 предложил Свидетель №4 и Свидетель №5 помочь ему загрузить сортименты древесины породы сосна в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, на что Свидетель №4 и Свидетель №5 ответили отказом, указав ему, что не желают принимать участие в совершении преступления и оказывать ему какую-либо помощь в его осуществлении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для Свидетель №4 и Свидетель №5, то есть стали иметь открытый характер, так как последние понимали, что действия ФИО1 носят противоправный характер, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно древесины восьми сухостойных и одного ветровального деревьев породы сосна обыкновенная, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Реализуя свой данный преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку сухостойной и ветровальной древесины, действуя открыто, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, позвонил своему знакомому Свидетель №6, находящемуся в с.

<

адрес> 

<

адрес> и не посвящая его в свои преступные намерения, попросил последнего погрузить в кузов автомобиля напиленные им сортименты древесины породы сосна обыкновенная, сообщив, что разрешительные документы на заготовку и вывозку древесины у него имеются, и последний на его предложение ответил согласием.

После этого, Свидетель №6, не знавший о противоправных действиях ФИО1, в указанный день и период времени, более точное время не установлено, приехал на тракторе марки «Белорус 82.1», с установленным на нём государственным регистрационным знаком №, в квартал № выдел № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, по указанию К. СМ.В. погрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак № RUS, шестнадцать сортиментов древесины породы сосна обыкновенная длиной 2,8 метра различного диаметра общим объемом 6,96 кубических метров. Однако, не позднее 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, а в случае доведения им своего преступного умысла до конца, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был бы причинен материальный ущерб, исчисляемый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму на сумму 15576 руб. 00 коп. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он решил съездить в лесной массив Лаптевского лесничества, где ранее был лесной пожар, и заготовить там древесину для ее распиловки на пиломатериал для строительства бани во дворе своего дома. Древесину он хотел заготовить из буреломной древесины, для заготовки которой каких-либо разрешительных документов не требуется. После этого он позвонил своему знакомому жителю 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №4, у которого имеется грузовой автомобиль марки «ГАЗ-66», и попросил того помочь ему с вывозкой на указанном автомобиле древесины из лесного массива Лаптевского лесничества, которую он хотел там заготовить из буреломной древесины. Так как они с Свидетель №4 поддерживают дружеские отношения, тот согласился помочь ему с вывозкой древесины на своем автомобиле марки «ГАЗ-66» безвозмездно, он должен был возместить ему только расходы на бензин. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему знакомому Свидетель №5, которого тоже попросил помочь ему с заготовкой буреломной древесины, на что он согласился. В лес они договорились ехать ДД.ММ.ГГГГ рано утром, так как он хотел в течение дня сделать два рейса, т.е. заготовить и вывезти из лесного массива две машины древесины. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Свидетель №4 заехал за ним на своем автомобиле марки «ГАЗ-66», чтобы ехать на заготовку древесины. С собой в лес он взял принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL» модели «MS-361/c», которую он приобретал около пяти лет назад в магазине в 

<

адрес> края, документы на данную бензопилу у него не сохранились. Также он попросил Свидетель №4 заехать за Свидетель №5, который поехал в лес вместе с ними. Они втроем поехали в лесной массив Лаптевского лесничества. Они по трассе доехали до с. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего заехали в лесной массив Лаптевского лесничества и когда проехали по лесной дороге около одного километра, он попросил Свидетель №4 остановиться. Около 06 часов 00 минут он взял бензопилу и пошел отыскивать пригодную для заготовки буреломную древесину. Он походил по лесному массиву около 15-20 минут, но пригодную для строительства буреломную древесину найти не смог, данная древесина была гнилой и для строительства не подходила. Тогда он решил заготовить древесину из сухостойных и ветровальных деревьев, которых в лесу было много. После этого, находясь на участке лесного массива примерно в 300 метрах от того места, где находился их автомобиль, он при помощи бензопилы спилил с корня восемь сухостойных деревьев породы сосна и отделил от корня одно ветровальное дерево породы сосна, которое лежало на земле, но его корни частично были в земле. После этого он при помощи бензопилы распилил стволы примерно пяти спиленных им деревьев на сортименты длиной 2,8 метра. Оставшиеся стволы спиленных им деревьев он также хотел распилить на сортименты и вывезти их из лесного массива позже. После того, как он напилил достаточное количество для загрузки кузова древесины, около 07 часов 00 минут, он подошел к их автомобилю, где его ждали Свидетель №4 и Свидетель №5 Подойдя к автомобилю, он сказал Свидетель №4 и Свидетель №5, что закончил заготовку древесины и попросил Свидетель №4 подъехать на автомобиле к месту, где он осуществлял заготовку древесины для ее погрузки. Когда они подъехали к указанному месту, Свидетель №4 и Свидетель №5 увидели, что он спилил с корня восемь сухостойных деревьев и одно ветровальное дерево породы сосна. Увидев это, Свидетель №4 и Свидетель №5 отказались ему помогать с погрузкой древесины в кузов автомобиля, мотивируя это тем, что заготавливать сухостойную и ветровальную древесину без разрешительных документов нельзя. Он сказал им, что в случае чего всю вину возьмет на себя, однако Свидетель №4 и Свидетель №5 все равно отказались ему помогать грузить древесину в кузов. После этого он решил продолжить реализацию своего умысла на хищение древесины, после чего позвонил своему знакомому Свидетель №6, который работает на тракторе на пилораме, расположенной в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и попросил того приехать на тракторе в лесной массив, где он заготовил древесину и при помощи трактора погрузить данную древесину в кузов автомобиля. Свидетель №6 он сказал, что заготовил лес по документам. Когда Свидетель №6 согласился помочь ему погрузить древесину в кузов автомобиля, он сказал Свидетель №4, что сам вывезет на его автомобиле данную древесину из лесного массива к себе домой и их помощь ему не нужна, на что Свидетель №4 ничего не ответил. Примерно через полчаса, около 07 часов 30 минут на тракторе марки «МТЗ» приехал Свидетель №6, который при помощи куна погрузил в кузов автомобиля часть выпиленных им сортиментов. Сколько всего сортиментов древесины Свидетель №6 погрузил в кузов автомобиля, он не считал, но он загрузил полный кузов. Когда Свидетель №6 осуществлял погрузку древесины в кузов автомобиля, Свидетель №4 и Свидетель №5 находились рядом с автомобилем и видели это. Какой-либо помощи в погрузке автомобиля они не оказывали, но и не препятствовали. Когда Свидетель №6 уже заканчивал погрузку автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на заготовку древесины и, так как данных документов у них не было, об их задержании они сообщили в дежурную часть Пункта полиции по 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого к месту их задержания прибыли другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля марки «ГАЗ-66» Свидетель №4 и места незаконной рубки деревьев породы сосна. Он указал сотрудникам полиции на спиленные им восемь сухостойных деревьев и одно ветровальное дерево породы сосна. В ходе данного осмотра автомобиль марки «ГАЗ-66», принадлежащий Свидетель №4, а также находящиеся в его кузове сортименты древесины были изъяты. Также сотрудниками полиции была изъята принадлежащая ему бензопила «STIHL». Явка с повинной написана им добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное покушение на открытое хищение древесины он совершил в одиночку, после того, как Свидетель №4 и Свидетель №5 узнали о том, что он незаконно заготовил древесину из сухостойных и ветровального деревьев, они ему в дальнейшем хищении данной древесины никак не помогали, но были очевидцами того, как он продолжал реализовывать свой умысел, направленный на хищение древесины. Свидетель №6 о его преступных намерениях также ничего известно не было. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные показания были оглашены в ходе судебного следствия, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что осознавал, что его действия были очевидны для Свидетель №5 и Свидетель №4, которые могли об этом сообщить в правоохранительные органы. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, работающего начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству, представляющего интересы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников Пункта полиции по 

<

адрес> 

<

адрес> ему стало известно, что в указанный день около 08 часов 00 минут в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества была обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная. После осмотра места происшествия и последующих расчетов установлено, что в результате хищения одного ветровального дерева породы сосна обыкновенная и восьми сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 28,89 кубических метров, совершенного в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб в размере 15576 рублей 00 копеек. По факту данного хищения им было подано заявление в пункт полиции по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в должности участкового лесничего в отделе обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сотрудниками ПП по 

<

адрес> 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» выезжал в лесной массив Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, где сотрудниками полиции были задержаны жители 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по мотиву незаконной рубки ветровальной и сухостойной древесины, не имея на то разрешительных документов. После прибытия на указанное место незаконной рубки сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр данного участка лесного массива. В ходе осмотра было установлено, что незаконная рубка ветровальной и сухостойной древесины была совершена в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте рубки было обнаружено восемь пней от спиленных сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная и один пень от ветровального дерева породы сосна обыкновенная. Около указанных пней на грунте и травяном покрове имелись древесные опилки белого цвета. Судя по внешнему виду данных опилок было видно, что спилены указанные деревья были не более чем за сутки до того, как их осмотрели. Стволы спиленных деревьев на месте рубки частично отсутствовали, часть стволов находилась на месте рубки целиком. На срезах пней и верхних частях от спиленных сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная выделения смолы отсутствовали, хвоя на верхних частях деревьев также отсутствовала. На срезе пня от ветровального дерева породы сосна обыкновенная выделения смолы тоже отсутствовали, на верхней части дерева хвоя также отсутствовала, корневая система указанного дерева частично находилась в земле, т.е. данное дерево относились к категории ветровального дерева и его рубка без специального разрешения запрещена. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что это он при помощи бензопилы спилил с корня указанные восемь сухостойных деревьев и одно ветровальное дерево породы сосна обыкновенная, часть стволов данных деревьев он распилил на сортименты длиной 2,8 метра, и часть напиленных им сортиментов при помощи трактора была погружена в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66». При этом на месте рубки также находился трактор марки «МТЗ» с погрузочным устройством и автомобиль марки «ГАЗ-66», в кузове которого находились сортименты древесины породы сосна обыкновенная длиной 2,8 метра различного диаметра в количестве 16 штук общим объемом 6,96 кубических метров. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состоящего в должности полицейского отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с полицейским отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №3 осуществлял патрулирование лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества с целью выявления лиц, осуществляющих незаконную заготовку древесины. В ходе патрулирования в 08 часов 00 минут в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского примерно в 2 км от с. 

<

адрес> 

<

адрес> в западном направлении ими был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, в кузове которого находились сортименты древесины породы сосна длиной около трех метров различного диаметра. Также на указанном месте находился трактор марки «МТЗ» с погрузочным устройством, который осуществлял погрузку сортиментов в кузов автомобиля. Управлял трактором житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №6 К их прибытию кузов автомобиля уже загружен полностью. Рядом с автомобилем находились жители 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе общения с указанными лицами было установлено, что документов на заготовку древесины у них нет. Он обнаружил восемь пней от спиленных сухостойных деревьев породы сосна и один пень от ветровального дерева породы сосна, для заготовки которых нужны разрешительные документы. О задержании указанных лиц он сообщил в дежурную часть ПП по 

<

адрес> 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». Когда они с Свидетель №3 подъехали к автомобилю марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, на водительском сидении автомобиля никого не было. Свидетель №4, 

<

адрес> и ФИО1 в это время находились рядом с автомобилем.

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на другое лицо, но фактически его собственником является он. Приобретал он указанный автомобиль два – три года назад в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> На себя данный автомобиль он не переоформлял, но отдавал ежегодно С. деньги для оплаты транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился его знакомый житель ФИО1, который попросил его помочь ему вывезти на его автомобиле марки «ГАЗ-66» буреломную древесину для использования в личных целях (для строительства бани), которую он хотел заготовить в лесном массиве Лаптевского лесничества. Он согласился ему помочь с вывозкой древесины безвозмездно, ФИО1 должен был оплатить только расходы, связанные с покупкой бензина. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он на своем автомобиле марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, заехал домой за ФИО1, который взял с собой в лес бензопилу марки «STIHL». Также ФИО1 сказал, что им нужно забрать из дома Свидетель №5, который поедет в лес вместе с ними. После этого они заехали домой за Свидетель №5, и втроем поехали в лесной массив Лаптевского участкового лесничества. По трассе они доехали до с. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего заехали в лесной массив Лаптевского участкового лесничества. Когда они проехали по лесной дороге не более километра, ФИО1 попросил остановиться. Около 06 часов ФИО1 взял бензопилу и пошел готовить древесину, а он и Свидетель №5 остались его ждать около автомобиля. Древесину ФИО1 готовил примерно в 300 метрах от того места, где находились они и автомобиль. Он не был в поле их зрения, но они слышали звук его работающей бензопилы, а также звук падающих деревьев. Примерно через час к ним подошел ФИО1, который сказал, что закончил заготовку древесины и попросил его подъехать на автомобиле к месту, где он осуществлял заготовку древесины, для ее погрузки. Когда они подъехали к указанному месту, он увидел, что ФИО1 спилил с корня восемь сухостойных деревьев и одно ветровальное дерево породы сосна. ФИО1 попросил его и Свидетель №5 помочь ему с погрузкой древесины в кузов автомобиля, однако он и Свидетель №5 отказались ему помогать в этом, так как им было известно, что заготавливать сухостойную и ветровальную древесину без разрешительных документов нельзя, а данных документов у ФИО1 не было. ФИО1 сказал, что всю вину возьмет на себя, но они отказались ему помогать грузить древесину. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №6 и попросил его приехать на тракторе в лесной массив, где они находились, и при помощи трактора погрузить заготовленные им сортименты в кузов автомобиля. При этом ФИО1 сказал ему, что сам вывезет на его автомобиле данную древесину из лесного массива к себе домой. Примерно через полчаса к ним на тракторе марки «МТЗ» приехал Свидетель №6, который при помощи куна погрузил в кузов его автомобиля часть выпиленных ФИО1 сортиментов. Сколько всего сортиментов древесины Свидетель №6 погрузил в кузов его автомобиля. Сразу после того, как Свидетель №6 закончил погрузку его автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на заготовку древесины и так как данных документов у них не было, об их задержании они сообщили в дежурную часть ПП по 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого к месту их задержания прибыли другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр его автомобиля марки «ГАЗ-66» и места незаконной рубки деревьев породы сосна. В ходе данного осмотра его автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, а также находящиеся в его кузове сортименты древесины были изъяты. Также сотрудниками полиции была изъята бензопила «STIHL». После того, как он узнал, что ФИО1 заготовил древесину незаконно, он отказался ему помогать. О преступных намерениях ФИО1 совершить хищение древесины ему заранее известно не было. Если бы он знал, что ФИО1 будет совершать хищение древесины, он бы в лесной массив его не повез. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он периодически подрабатывает трактористом на территории пилорамы Свидетель №7, которая находится в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В его пользовании находился трактор марки «МТЗ», которым он осуществлял погрузку и разгрузку дров и пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов он находился на территории пилорамы. В это время ему позвонил его знакомый ФИО1, который сказал, что заготовил по документам в «гарельнике на кромке леса» недалеко от с. 

<

адрес> 

<

адрес> древесину для личных нужд и попросил помочь погрузить при помощи трактора заготовленную древесину в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66». ФИО1 объяснил ему по телефону, куда именно нужно подъехать. Он согласился ему помочь из дружеских побуждений. После этого около 07 часов 30 минут он на тракторе марки «МТЗ» подъехал к тому месту, где ФИО1 заготовил древесину. В данном месте находился автомобиль марки «ГАЗ-66», кузов которого был пустым. Кому принадлежит данный автомобиль, ему неизвестно. Рядом с автомобилем находились сам ФИО1, а также ранее ему знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5 Также на данном участке леса имелись спиленные деревья породы сосна, всего около 10 штук, часть стволов которых была распилена на сортименты длиной около 3 метров. После того, как он подъехал на тракторе к указанному месту, ФИО1 попросил его загрузить в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66» сортименты древесины, что он сразу и начал делать. Когда он уже заканчивал погрузку сортиментов древесины в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66», к ним подъехали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции стали общаться с ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4, о чем они разговаривали, он не знает, он находился в стороне. Сотрудникам полиции он сразу сказал, что приехал в лес по просьбе ФИО1, чтобы помочь с погрузкой древесины. О том, что ФИО1 осуществлял заготовку древесины незаконно, ему известно не было, ему ФИО1 сказал, что древесину заготовил по документам и у него это не вызвало сомнения, т.к. в настоящее время в Лаптевском лесничестве работает много заготовительных бригад. Когда он грузил напиленные сортименты древесины в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66», Свидетель №5 и Свидетель №4 находились рядом с данным автомобилем, какой-либо помощи в погрузки древесины они не оказывали. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в с. 

<

адрес> 

<

адрес> №В находится принадлежащая ему территория, которую у него арендует житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Б. Данную территорию Б. использует для хранения и складирования дров. В марте 2025 года он приобрел у жителя с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Б. трактор марки «Беларус 82.1». При покупке трактора письменного договора купли-продажи они с Б. не составляли и на себя данный трактор после покупки он до настоящего времени не зарегистрировал. Документы на трактор у Б. он изначально не забирал. Указанный трактор находится на его территории, арендуемой у него Б., он разрешает Б. использовать его трактор на его территории для погрузки и разгрузки дров, трактористом на тракторе работает Свидетель №6 Предположительно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его трактор был изъят у Свидетель №6 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, так как его трактор был обнаружен на месте незаконной рубки сухостойной древесины. После этого случая он забрал у Б. документы на приобретенный трактор. Фактическим собственником трактора марки «Беларус 82.1», который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве Лаптевского лесничества на месте незаконной рубки древесины, совершенной ФИО1, является он. 

В процессе рассмотрения дела исследованы следующие письменные доказательства: 

- расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки (хищения), в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки (хищения) в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, составил 15576 рублей 00 копеек; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, где в точках с координатами № были обнаружены восемь пней от сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная и один пень от ветровального дерева породы сосна обыкновенная. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данные пни и пояснил, что он при помощи бензопилы спилил указанные деревья, часть стволов он распилил на сортименты, которые погрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66». В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «STIHL» модели «MS-361/c», серийный №, которая была изъята. Также в ходе осмотра были изъяты девять торцевых спилов, обозначенных: «1/113», «2/113», «3/113», «4/113», «5/113», «6/113», «7/113», «8/113», «9/113», автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, трактор марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>, шестнадцать сортиментов древесины породы сосна обыкновенная длиной 2,8 метра различного диаметра общим объемом 6,96 кубических метров;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спилах, обозначенных «1/113», «2/113», «3/113», «4/113», «5/113», «6/113», «7/113», «8/113», «9/113», изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются динамические следы перепиливания, которые пригодны для установления групповой принадлежности орудия их оставивших, для идентификации не пригодны. Данные следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHL» модели «MS-361/c», серийный №, представленной на исследование, так и любым другим орудием (инструментом) с острой режущей кромкой.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО1 совокупности последовательных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, которые довели до него, что не желают участвовать при совершении хищения сухостойной и ветровальной древесины. 

Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что имущество похищено подсудимым, который принял действия по отделению стволов сухостойных деревьев и одного ветровального дерева от корневой системы. Похищенным он распорядиться не успел, с учетом объема похищенного. При этом, после того, как стволы деревьев были разделены на сортименты, но не были погружены в транспортное средство для их вывоза с целью последующего распоряжения, действия подсудимого стали очевидными для Свидетель №4 и Свидетель №5 Из окружающей обстановки описанных противоправных деяний подсудимого усматривается, что он осознавал то, что его действия носят открытый характер. Свидетель №4, Свидетель №5 понимали противоправный характер действий подсудимого, о чем прямо сказали ФИО1 Противоправные действия К. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие их пресечения сотрудниками полиции, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность пользоваться или распорядиться похищенным имуществом. 

На основании изложенного, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 5, 6 Постановления Пленума от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, последовательных признательных показаниях, оказание им содействия в установлении места совершения противоправного в ходе осмотра места происшествия. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Подсудимый не является военнослужащим и инвалидом первой группы, поэтому предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вида назначаемого наказания. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, вещественные доказательства в виде торцевых спилов после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, шестнадцать сортиментов древесины породы сосна обыкновенная надлежит передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. Трактор марки «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, надлежит передать фактическому владельцу Свидетель №7 ввиду отсутствия достоверных сведений об иных собственниках данного транспорта. Автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу надлежит передать законному владельцу в соответствии со свидетельством о регистрации ТС С. (л.д. 68).

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, орудия совершения преступления. Поскольку судом было установлено, что бензопила, с помощью которой совершено хищение имущества, принадлежит подсудимому, то данное орудие подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования в сумме 8304 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: девять торцевых спилов, обозначенных номерами «1/113», «2/113», «3/113», «4/113», «5/113», «6/113», «7/113», «8/113», «9/113», после вступления приговора в законную силу уничтожить, трактор марки «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, передать законному владельцу, автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу, шестнадцать сортиментов древесины породы сосна обыкновенная длиной 2,8 метра различного диаметра общим объемом 6,96 кубических метров передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации бензопилу марки «STIHL» модели «MS-361/c», серийный №, принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия, в сумме 8304 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.А.Закоптелова

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№