Дело №2-22/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 января 2019 года.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах в Воронежской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ваз 21074 госномер № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Лада 2121/Нива госномер №, ответчик признан виновным в данном ДТП. В результате данного ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 

Был произведен осмотр его транспортного средства, составлен акт осмотра, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 156200 рублей, величина УТС – 27459 рублей 14 копеек, расходы по оплате экспертных заключений составили 15000 рублей. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 198659 рублей 14 копеек.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение единственного участника о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствии с нормами гл. 4 ГК РФ ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». 

Просят взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 оплаченное страховое возмещение в размере 198659 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173 рубля 19 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.160), ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.185,188).

Из адресных справок следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.164-165).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.189), расчет не оспорил, возражений не представил, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора – АО «Согаз», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.190), ходатайств об отложении не представили.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела по существу в его отсутствие – настаивал. 

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15,1064,1068,1079 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК. 

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Статья 1081 ГК определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» является юридическим лицом, страховой организацией, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является правопреемником ООО «Росгосстрах» (л.д.9-27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21074 госномер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Лада 2121/Нива госномер № под управлением ФИО5 и принадлежащим ему на праве собственности. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, о чем свидетельствуют справки о ДТП, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.28-30,169-183).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», договор страхования № №, вид полиса – ОСАГО (л.д.28,44,170). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №, согласно справки о ДТП (л.д.28,170). 

Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, а также заключения, выполненные ООО «Межрегиональным Экспертно-техническим Центром «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и УТС, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 156200 рублей, величина УТС – 27459 рублей 14 копеек, расходы по оплате экспертных заключений составили 15000 рублей. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 198659 рублей 14 копеек, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29,31,45-153).

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению он также не заключался, транспортное средство в качестве такси не используется (л.д.154-157).

В связи с чем, истец направил ФИО1 претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.158-159).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, поскольку ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством и не был включен в число лиц, имеющих право управления указанным транспортным средством, то на основании ст. 14 Закона у ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 о взыскании страховой выплаты как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В силу статьи 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявляет об обратном, должна предоставить доказательства к этому.

Таким образом, наличие и размер убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обратного не представил, как и о том, что он являлся наемным работником у собственника транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, собственно расчет истцом объективно и надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5173 рубля 18 копеек (л.д.5), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 198659 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 5173 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> страховую выплату в порядке регресса в сумме 198659 рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173 рубля 18 копеек, а всего в сумме 203832 (Двести три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.