Дело № 2-32/2024 (17RS0001-01-2023-000256-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тээли 4 апреля 2024 года 

Бай-Тайгинский районный й суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи С.С-С.С.., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 3 февраля 2023 года в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ПАО Росбанк и У.Н.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 110 991,38 руб. на срок до 04.02.2030 г. на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 03.02.2023 г. также заключен договор залога, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 177 728,13 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 079 512,34 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 98 215,79 руб., повышенных процентов на просроченный кредит – 34 793,52 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 884,64 руб. Кроме того, в целях обеспечения иска и минимизации убытков, истец просит вынести определение о наложении ареста на имущество ответчика, принадлежащее ему и находящееся у него или у других лиц. 

В судебное заседание представитель истца П.П.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо М.Б.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суду, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому неявка третьего лица не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание ответчик У.Н.А. не явилась, является извещенной надлежащим образом лично по повестке, о причинах неявки не сообщила суду, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд признает причины ее неявки неуважительными и рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи). 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Судом установлено, что 3 февраля 2024 года между ПАО Росбанк и У.Н.А. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 110 991,38 рублей под 18,87 % годовых, а заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику. Срок возврата кредита до 04.02.2030 включительно. 

В обеспечение исполнения обязательств, в п. 19 договора кредитования, Банк и У.Н.А. договорились, что исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый.

3 февраля 2023 года между И.М.И. и У.Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый. 

Согласно акту приема-передачи от 03.02.2023 вышеуказанное транспортное средство передано У.Н.А. продавцом И.М.И.

Согласно уведомлению о залоге № от 06.02.2023 года была внесена запись о залоге транспортного средства: Nissan Serena, кузов №. Залогодатель: У.Н.А., Залогодержатель: ПАО Росбанк, основание возникновение залога: Договор залога от 03.02.2023 №.

Истец ПАО Росбанк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 977 000 рублей, 79 991,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.02.2023. 

Однако, У.Н.А. исполняла свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредитных денежных средств. 

30 октября 2023 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском. 

Согласно информации предоставленной УГИБДД МВД по Республике Тыва от 07.03.2024 г., в связи с продажей другому лицу регистрация транспортного средства «Ниссан Серена», кузов №; двигатель MR20 № прекращена 22.12.2023 

Согласно произведенному банком расчету задолженность У.Н.А. по состоянию на 30.01.2024г. составляет 1 177 728,13 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 079 512,34 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 98 215,79 руб., повышенных процентов на просроченный кредит – 34 793,52 руб. 

Наличие задолженности по основному долгу и процентам заемщиком не оспорено, сведений о погашении задолженности полностью или в части не имеется, о произведенных и не учтенных платежах не заявлено. Расчет соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора потребительского автокредита и Общим условиям кредитования.

Злоупотребление правом в действиях кредитора не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика У.Н.А. в пользу кредитора задолженности в заявленном размере 1 177 728,13 руб. 

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Так, в обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог банку приобретаемое ею транспортное средство марки Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель MR20 997051A, кузов №С25-489646, цвет белый.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком У.Н.А. обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что ответчиком У.Н.А. допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что уплата задолженности по основному долгу по кредиту ответчиком в последний раз произведена 05.06.2023 г., при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки Nissan Serena являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного оценщиком, членом НП СРО «НКСО» стоимость транспортного средства Nissan Serena, 2010 года выпуска, объемом двигателя 1997 по состоянию на 30.01.2024 г. без учета НДС (20%) составляет 1 107 000 рублей.

Права собственности ответчика У.Н.А. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства.

При подаче в суд иска истцом ПАО Росбанк оплачена госпошлина в размере 20 088,64 руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 20 088,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с У.Н.А. (паспорт № №, выданный МВД по 

<

адрес> 15.05.2021г., код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2023 г. в размере 1 177 728 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 088 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности У.Н.А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки Nissan Serena, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, в размере 1 107 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С-С.С.