Строка 219 г

Дело № 2-1287/2024

36RS0035-01-2024-001980-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 октября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Левичева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с искомк ФИО2 о возмещении убытковпо тем основаниям, что в середине августа 2023 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на выполнение работ по изготовлению, установке и покраске забора в два слоя из проф. листа, калитки и ворот по периметру земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обещал закончить работы в сентябре 2023г., со своей стороны за работу истец перечислила ему на банковский счет 54 000 руб. и отдала наличными деньгами в качестве аванса 20 000 руб. Работы не закончены до настоящего времени, а то, что сделано, имеет многочисленные недостатки - забор плохо держится, неоднократно заваливался, проржавел и пр.На приобретение материала истцом было потрачено 211 118 руб., этот материал из-за некачественно выполненных работ больше не пригоден для использования. Согласно заключению специалиста выполненные работы по изготовлению, установке калитки, ворот и ограждение участка имеют дефекты и недостатки.Стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся в выполненных работах по изготовлению, установке калитки, ворот и ограждение участка составляет 290 320,58 рублей.За производство экспертизы истцом было уплачено 25 000 руб.Истец неоднократно беседовала по телефону и переписывалась с ответчиком, пыталась уладить конфликт, предлагала различные варианты решения проблему, ответчик каждый раз обещал переделать, перекрасить, поменять материал за свой счет, но в обозначенное время не приезжал. Направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истецФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся в выполненных работах по изготовлению, установке калитки, ворот и ограждение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 290 320,58 рублей, стоимость производства экспертизы - 25 000 руб., гос. пошлину в размере 6 103 руб.

Истец ФИО1 и её представитель-адвокат Левичев А.С. в судебном заседанииподдержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что она предоставляла ответчику срок для устранения недостатков, что подтверждается записью их телефонного разговора. Он сначала обещал все исправить, а потом отказался. 

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Действуя в своей воле и в своем интересе возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицоЖемчужникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и еёпредставителя, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,в середине августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность на выполнение работ по изготовлению, установке и покраске забора в два слоя из проф. листа, калитки и ворот по периметру участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежит матери истца ФИО3

Ответчик обещал закончить работы в сентябре 2023г., со своей стороны за работу истец перечислила ему на банковский счет 54 000 руб. и отдала наличными деньгами в качестве аванса 20 000 руб. Работы не закончены до настоящего времени, а то, что сделано, имеет многочисленные недостатки - забор плохо держится, неоднократно заваливался, проржавел и пр.

На приобретение материала истцом было потрачено 211 118 руб., этот материал из-за некачественно выполненных работ больше не пригоден для использования. 

Согласно заключению специалиста ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по изготовлению, установке калитки, ворот и ограждение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие дефекты и недостатки:

- стойки ограждения установлены не вертикально, отклонения составляют до 92 мм/м (или 184 мм на всю высоту стойки), не жестко закреплены в грунте, шатаются, местами бетонированная подземная часть разрушена;

- в установленных металлических профилированных листах имеются не заделанные просверленные отверстия, следы резов болгаркой, царапины на лакокрасочном покрытии;

- несущие стойки ворот и калитки также имеют отклонения от вертикальности до 10 мм/м, створки установлены со смещениями, при закрытии-открытии цепляются друг за друга;

- сварные швы выполнены с наплывами, непроварами, перерывами, петля ворот по месту сварного шва треснула;

- окраска металлических конструкций выполнена не по подготовленной поверхности, металлические поверхности перед окраской не очищены от коррозии, загрязнений, повсеместно не прокрашенные участки, коррозия.

Стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся в выполненных работах по изготовлению, установке калитки, ворот и ограждение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 290 320,58 рублей.За производство экспертизы истцом было уплачено 25 000 руб.

Суд принимает во внимание указанные заключение эксперта, как допустимоеи достоверное доказательство, посколькуоно является обоснованным, проведен при фактическом осмотре ограждения, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом согласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытыенедостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ. В случае обнаружения отступлений, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику (п. 2 ст. 748 ЕК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостаткирезультата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использованиядля указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец неоднократно беседовала по телефону и переписывалась с ответчиком, пыталась уладить конфликт, предлагала различные варианты решения проблемы, ответчик каждый раз обещал переделать, перекрасить, поменять материал за свой счет, но в обозначенное время не приезжал. Поэтому истец была вынуждена пригласить специалиста для определения стоимости устранения недостатков, после направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлен факт отступления в работе от условий договора подряда, а работы по установке ограждения не закончены полностью до настоящего времени, обнаруженные недостаткирезультата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 причиненных убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере25000 рублей - оплата услуг эксперта по составлению досудебного исследования.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб., которые суд считает возможным отнести к числу издержек по делу, поскольку несение данных расходов подтверждено документально и признано необходимым по настоящему делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103руб.

При изложенных обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию 321 423 руб. 58 коп. (290 320,58 руб. ущерб + 25 000 руб. экспертиза + 6 103 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 321423 (триста двадцать одну тысячу четыреста двадцать три) руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024